經濟觀察網 陳杰人文 官二代大學生藥家鑫開車撞傷他人后，為了免于被索賠，居然連刺八刀將受害人殺死。如此惡劣的事件，當然會激起全國民眾的憤恨。當然，憤恨歸憤恨，在一個崇尚法治秩序的社會，對藥家鑫這種無良之輩，最終還須依法處置，而不能為了泄憤就可以任意處置。

依法處置藥家鑫，包括兩個基本要義：一是對藥家鑫的法律懲罰和侵權責任追究，必須依據現有法律的規定嚴格執行，既不能放縱，也不能隨意加重責任；二是這種追責和處罰還必須嚴格依據法定程序進行，切忌任何違反法定程序的行為。

但讓人擔心的，恰恰就是當前對藥家鑫的司法審判出現了違反程序的重大嫌疑，并且這種嫌疑讓人無法相信本案中的司法公正。

據《北京晚報》的報道，西安市中級法院日前在開庭審理藥家鑫被控故意殺人的刑事案件庭審過程中，法院向到場的旁聽群眾發放了一份民意調查問卷，問卷的主要內容，就是看有多少人希望刀下留人，有多少人希望判藥家鑫死刑。報道還說，法官表示，對藥家鑫的量刑，會參考這此民意調查結果。

如果說，在一種所謂“司法為民”的大幌子下，借口“群眾滿意不滿意”，到社會上就某個案件的民意傾向做些公正的調查，以此作為案件判決的參考坐標，還多少有些司法民主化的積極民粹意義，那么，西安中院本次調查，就完全是一種忽悠民眾的違法行為了。

本次對藥家鑫的庭審由西安中院主導，旁聽者的選擇，也是該院有意識而為，綜合多家媒體報道，這次庭審中的旁聽者，主要是藥家鑫在西安音樂學院的大學同學。毫無疑問，基于人的正常善良情感，同學關系多少會使大家對藥家鑫增添一份心理上的傾向性，對這樣一群所謂旁聽群眾進行民意調查并表示要以調查結果作為判決的參考，不啻為讓被告人一方的親友團來左右法院的判決。

我國法律所確定的刑事訴訟制度，既沒有陪審團制度，也沒有將民意調查作為刑事判決參考的規定。西安中院法官明確表示要以民調結果來作為判決的參考，既是超出法律規定的違法行為，也是一種濫用職權的隨意司法行為。

西安中院此番所謂民調行為最惡劣的地方，是以一種近乎侮辱公眾智商的方式，假借民意，來為其很可能早以失去中立的司法偏袒行為開脫。

近年來，中國的司法笑話不斷，司法冤案不斷，為了解決這個問題，準確地說是為了應對民間對司法的不滿情緒，有關部門開出錯誤的藥方，他們誤以為，只要打出了民粹旗幟，就能平息民眾對司法不公的不滿。所以，就有了所謂“司法為民”的荒唐口號。

其實，“司法為民”的想法，說白了就是法律虛無主義的價值觀作祟。多年以來，不少無良的官員，凡事打著“人民”的旗號，對人民抽象肯定具體否定，居然也蒙騙了不少善良的民眾。在法律事務上，拋棄確定的法律不談如何尊崇，卻又搬起虛無縹緲的“人民”旗號來為司法的隨意和驕橫做幌子，著實讓中國法治退步不小。從短暫的效應來看，“司法為民”的口號確實能安撫部分民眾，但隨著這種口號之下司法隨意性所造成的司法笑話日益增多，更多民眾已經越來越看清了所謂司法民主化的危害。

在西安中院本次對藥家鑫案的處置過程中，盡管我沒有證據認為該院就是有意偏袒，故意糊弄民眾，但至少在客觀上表現出濫用民意、假借民意之嫌。從根本的價值觀來看，它恰恰就是當前中國司法工作背離法律、宣揚民粹、隨意而為的縮影。