經濟觀察網 張國慶/文 3月28日，美國總統奧巴馬發表講話，在對聯軍行動表示謹慎樂觀的同時，也表達出盡快（30日）將軍事行動領導權轉移北約的愿望，并特別強調戰爭的負擔和成本不應只有美國來承擔。

這與8年前布什的姿態有著天壤之別。

對美國來說，阿富汗戰爭可謂是“不得不戰爭”，伊拉克戰爭是“莫須有戰爭”，而利比亞戰爭堪稱“不情愿戰爭”。這一點從奧巴馬政府的分歧和猶豫即可見一斑。

問題的關鍵是利益。就美國的角度而言，這是沒多少便宜可占的戰爭。一來，卡扎菲不像薩達姆那樣是美國眼中釘，甚至于他曾經還是阿拉伯世界對美國比較乖的一員。打掉他，對美國沒有任何戰略益處。

二來，美國也不指望著利比亞的石油過活。就像德國經濟合作與發展部長迪爾克·尼貝爾批評聯軍對卡扎菲發動的戰爭存在偽善行為所說的那樣，“大肆轟炸利比亞的恰恰是那些從利比亞購進石油的國家?！睆慕洕鷾Y源上說，這次比較熱情洋溢的國家——法國、英國和意大利——才是真正在利比亞有巨大利益的國家，相比之下，美國最大的利益，是利比亞能消停一點，不要有大規模殺傷性武器和恐怖主義活動，油價也不要因為這場戰爭太過張揚地上行。

再說了，美國的經濟情況與2003年時也不可同日而語。當年發動伊拉克戰爭時，美國的經濟和軍事實力都是如日中天，美國的房地產泡沫剛剛積聚，全國上下都像吃了興奮劑一樣，生怕男性荷爾蒙壓抑在體內引發中毒問題?？涩F在，經濟復蘇乏力，失業率居高不下，美國人連自己的生活都顧不過來，哪還有空管利比亞內亂這種閑事？這其實也是奧巴馬在講話中重點回應新孤立主義的原因所在。

耐人尋味的是，此前，美國眾議院議長博納在一封致奧巴馬的信中表示，如果任務不明確，那么美軍在利比亞的軍事干預行動將陷入麻煩。博納要求奧巴馬向“美國人民與國會”澄清此次軍事干預的目的并進行評估。他同時表示，聯合國決議并不能替代美國的政治與軍事戰略。

來自國會山的壓力和媒體，代表著相當的民意，不能不引起奧巴馬的注意，也使他感慨，當初小布什發動伊拉克戰爭時，國會是多么支持布什呀。不過，話說回來，這種逆耳忠言，從某種意義上說，是負責任的表現，也是不讓奧巴馬錯得離譜的諫言。

出于上述考慮，美國對利比亞戰爭基本形成了一系列認識：堅決不出動地面部隊、不以利比亞政權更迭為戰略追求，避免利比亞戰爭持久化，即便真的出現爛攤子，也讓薩科齊等人去收拾。

美國的盟友以色列對利比亞形勢也不十分看好。以色列情報網的初步判斷，是美國等將長期陷入利比亞。作為北非和中東一系列亂局的“旁觀者”，以色列相信目前反對派武裝的勝利更像是停留在表面上的勝利，而卡扎菲的部隊也只是在躲避空襲收縮實力，一旦空襲沒有跟進，他們就會反撲。

這也正是戰爭的難點。聯軍現在能寄托的希望，就是反對派爭氣，能夠獨力推翻卡扎菲政權。而如果出現的是僵局，聯軍就有的愁了，除了不斷增加的軍費，還有人道主義災難，而“基地”組織等還在一旁伺機而動。如是，英法聯軍就要面對是否出兵的問題了，而伊拉克戰爭的前車之鑒會對決策形成極大壓力。而如媒體所言，任何一個理智的西方人都不會希望投入地面部隊。

不過，從全球戰略上講，法國等一旦出兵占領利比亞，對美國也并非一點好處沒有。對美國來說，維持美元的霸權體系，比什么都重要，而歐元其實一直都是其心腹之患，如果利比亞戰爭能將法國等拖入泥潭，對歐元體系將會是巨大的打擊，反正丟人的是法國，花錢的是法英，奧巴馬倒也樂觀“退居二線”。

更何況，利比亞的反美主義情緒已有高漲之虞，美國真的不希望繼續得罪阿拉伯世界。曾記否，奧巴馬曾信誓旦旦地說，他的任內，不會對阿拉伯兄弟動手。那么，讓利比亞人將血債記在法國人頭上去吧，“9.11”十周年就快到了，美國還想消停著躲開“基地”的襲擊呢。