經濟觀察網 呂品/文 5月6日是今年大選的投票日，投票站晚上10點關閉，英國的3家電視臺：BBC、ITV和Sky News 都會舉辦“大選之夜”特別節目，全程報道各地的選舉結果。第一個出結果的選區，自1992年以來一直是英格蘭東北的桑德蘭南區(Sunderland South，今年這個選區被分割成了兩個選區)，在一小時內就能完成點票，但是許多其它的選區，都要到第二天凌晨才能完成點票。大選之夜，各地的結果先后公布，各個黨派的議席數字、各種統計結果、候選人的勝利宣言和失敗感言、各類評論人士的分析，讓這一漫長的夜晚變得如同一場體育比賽一般?！按筮x之夜”到5月7日早晨7點才結束，到時候大部份選區的點票工作已經完成，但是誰會是下屆英國首相，恐怕還未能成為定論――根據民意調查結果，沒有一黨能夠獲得超過半數的議席。

幾十年來從未出現過的無多數派議會(hung parliament)，很有可能在今年成為現實，最興奮的是英國媒體。保守黨能獲得超過半數議席嗎？會出現少數派政府嗎？會出現聯合執政嗎？誰與誰聯合？誰會是下屆政府首相？這些問題，足夠讓電視電臺和報刊的記者編輯、以及各種帶政治傾向和宣稱中立的評論員討論幾天幾夜的。

今年的英國大選的特點，從媒體的角度上說，是電視媒體成為主角，報紙的影響力消退，以及網絡和“社會媒體”的作用有限。

今年英國首次舉辦了三黨領袖電視辯論，ITV、Sky News和BBC 各舉辦一次。第一次電視辯論的結果決定了今年大選的基調：克萊格(Nick Clegg)崛起。他所領導的自由民主黨，充分把握了電視辯論的機會，從一直處于權力圈外的“第三黨”，一躍成為“三大黨”中的一支，還很有可能通過結盟而進入政府。

由于歷史的原因，英國的傳播媒體(broadcasting media)，即電視和電臺，在報道時必須遵守“平衡報道”(impartiality)原則，不能偏向任何一個政黨。因此英國不僅沒有象美國Fox News那樣把報道與評論混為一談的電視頻道，政黨及其支持團體也不能花錢買廣告時間。政黨的自我宣傳時間(每個電視頻道約每天3分鐘)是在各個政黨之間平均分配的。各家電視電臺在做競選報道時，通常也采用給予各黨派同等時間長度的做法。

但是英國的報紙，則剛好相反，幾乎每家都有明確的政治傾向，以此來吸引自己的忠實讀者。媒體大亨默多克手下的新聞基團，在英國擁有 Sky 電視臺、以及《太陽報》和《泰晤士報》兩個報系。當Sky News 保持平衡報道時，《太陽報》報系早就高調宣稱自己支持保守黨，在大選前的最后一個星期，過去十多年一直支持工黨的《泰晤士報》也宣布轉向支持保守黨。當然最引人注目的，是幾十年來工黨的堅定支持者《衛報》，也在第三次電視辯論之后，宣布支持自由民主黨。

在其它全國性報紙中，《每日電訊報》系是傳統的保守黨支持者，《每日鏡報》系一直支持工黨――但它已是碩果僅存的支持工黨的報紙?！睹咳锗]報》系喜歡布朗，但卻不支持工黨；《每日快報》系和《每日星報》系都支持保守黨；連一向持重的金融專業報紙《金融時報》都低調地表示支持保守黨，雖然它持這一立場毫不奇怪；最近轉手的《獨立報》系政治立場偏左，但這份號稱“獨立”的報紙在投票前一天公開宣示自己支持自由民主黨，還是稍微讓人感到驚訝。那么這些報紙的傾向性，會對選民的投票意向有多大影響呢？

其實，報紙讀者的“部落行為”――讀什么報，就支持什么黨，幾十年來已經大大減弱。報紙的關鍵作用，是在選舉期間營造輿論導向，簡而言之，報紙雖然不能指揮讀者投誰的票，但依然是新聞頭條的制造者。今年競選初期，保守黨每天安排一批商界領袖，在《每日電訊報》頭版公開支持保守黨的“取消國民保險增加”的政策，絡繹而來，電視電臺新聞不得不每天跟進，讓這一議題在新聞熱點中維持了近一個星期，工黨因此每天忙于應付，十分被動。

今年大選中，讓一些人失望的是社會媒體并沒有發揮預期的“平民媒體”顛覆傳統媒體的作用。雖然各個政黨都非常重視網絡和社會媒體，許多候選人都有自己的博客和微博賬號，工黨首相布朗的夫人莎拉的Twitter賬號，就擁有近112萬粉絲，十分受歡迎，但是社會媒體對競選活動的進程沒有起到決定性的影響，唯一的犧牲品，大概是工黨候選人麥克雷南(Stuart MacLennan)因過去在Twitter上的不雅言論而退選。競選中的唯一重大突發事件，布朗的“失言事件”，完全是由電視媒體主導，Twitter 上的眾說紛紜，都是在新聞已經成為頭條之后的評論而已。

從某種意義上說，傳統媒體已經吸收了社會媒體的許多優勢和特點。英國媒體一方面通過以微博為主的社會媒體發布信息，另一方面也在社會媒體上收羅評論、分析趨勢。從BBC到各家報紙網站，都采用即時分析軟件，分析搜索關鍵詞、微博上對三黨領袖的正面/負面評論、微博熱門關鍵詞等等，有時未免有為畫表而畫表，強調即時數據卻沒有認真分析的毛病。

社會媒體給傳統媒體帶來的積極改變，主要體現在對“證據核實”的重視上。本來做“證據核實”(fact-checking)，揭露政客的“統計數字謊言”，是博客作者們引以自豪的事，在今年的英國大選中，傳統媒體已經把這一工作接手過去了?！杜P底經濟學家》(Undercover Economist)作者蒂姆·哈福德(Tim Harford)每天在BBC電臺4臺分析評論當天競選活動中出現的統計數字，結論往往是候選人每天都在用既不能說錯但又不準確的統計數字。做著類似工作的還有Channel 4 News，他們有自己的“證據核實”組和專門的博客?！缎l報》網站的“數據博客”除了做“數據核實”外，還用地圖和圖表等來形象化地展示各黨的政策宣言。

今年的大選表明，英國的傳統媒體，從電視電臺到報紙，仍然在大選中起著主導的作用。報紙雖然已不能象過去那樣左右選民的投票意向，但是在控制輿論導向上，依然有著呼風喚雨的能力。曾經被寄予厚望的社會媒體，并沒有在今年的大選中成為一支獨立的、甚至能顛覆傳統媒體的力量，而是與傳統媒體共存互補，今后可能會出現既有各自的空間、又相互融合的現象。