毒奶事件：質檢總局應擔何責？

網絡版專稿 評論員 文釗 根據國家質檢總局的抽查，２２家企業６９批次檢出含量不同的三聚氰胺，一個只有百余家生產企業的行業，有超過20%的企業奶粉存在質量隱患，這足以說明，“問題奶粉”事件正在上升為一場涉及全行業的丑聞。我們不僅要問一句：究竟誰該為此負責？

之前，三鹿的問題奶粉被視為孤立事件，有關各方也把更大的責任指向奶農中的不法分子。被認為負有“領導責任”的石家莊市主管農業的副市長、石家莊市質檢部門的相關官員被免職，不過，從這次抽查的結果可以發現，問題奶粉事件，絕非幾個不法分子承擔得起，也不是一句“領導責任”就可以輕易推脫。

食品行業人命關天，重要的在于事前防范而不是事后補救。從調查的情況來看，牛奶中添加三聚氰胺不是個案，也并非自今日始，一個行業大面積發生了在產品中添加了有毒有害物質的現象，監管者事前沒有任何警惕，也沒有任何防范措施，最終釀成數千嬰幼兒患病事件，造成數人死亡，并且受害者人數仍可能繼續上升。質檢總局難避其責。

這已經是一個人為的行業性和系統性災難。質檢總局負責監管生產環節的質量安全，問題奶粉波及超過20%的生產企業，質檢總局只是在三鹿事發后才在全國抽查中獲知真實情況。我們有理由追問，質檢總局為何只是在悲劇釀成之后才開始行動？這樣的質量安全監管體系是否真的有效可靠？這幾年，國家為質檢體系建設投入不菲，納稅人的錢究竟用到了何處？為何一旦有事，所謂安全網絡如若虛置？

在9月17日的新聞發布會上，而當記者問及為何以前沒有發現時，質檢總局負責人說，在我們國家這方面的標準中，和國際食品法典相關的標準當中，都沒有對有毒有害的化學物質進行規定。因為這些物質是不允許添加到食品當中的。因此，以前沒有對奶粉當中的三聚氰胺含量進行檢測。我們認為，這種解釋不能夠服眾的。

誰都知道有毒有害的物質不允許添加到食品當中。對于食品來說，安全可靠性是第一位的，營養達標是第二位的。因此，防止出現食品中出現有毒有害物質，是監管部門的第一職責。監管者如何可以以一句“未做規定”就撇清自己？這種做法不是負責的監管者所應當為。如果未來有另外一種不允許添加的有毒物質被添加到了食品中，監管者是否還會拿“未做規定”作答？

我們注意到，查出問題的22家乳品企業中，有不少是獲得中國名牌、國家免檢資格的企業，這些企業的產品之所以為公眾信任，也正是因為有名牌效應，有國家免檢資格作保。無論名牌評比或者國家免檢企業的認證，質檢總局都是直接參與和主導者。公眾有理由追問，這些企業因何而獲得名牌地位，因何而獲得免檢資格？作為這些名牌評選和免檢資格認定的主導者，質檢總局是否恪守審查職責，是否存在疏忽而留有隱患？

我們固然可以責問這些企業，不珍惜名牌身份，不顧及免檢聲譽。不過，任何名牌和免檢資格都不意味著監管責任的免除。應該說，不管監管者初衷如何，消費者選擇的這些品牌背后，隱含著監管者附加的政府信譽和擔保。既然如此，一旦有事，又如何可以只把板子打在企業身上？

問題奶粉的調查還沒有結束，整個毒奶粉的制造和銷售鏈條，現在也沒有徹底清晰。即使對于三鹿事件本身，也仍有很多模糊之處。比如有關部門到底何時發現出事，是否存在瞞報現象，這些仍有待于進一步的調查取證。不過，這并不妨礙對監管者自身應負職責的檢討。

我們想知道，質檢總局是否已經準備好承擔責任，又將以怎樣的方式證明自己是一個負責的監管者。我們認為，查清一起案件，追究幾個責任人固然重要，通過問責監管者明確權責，整治中國質量監管體系，防患于未然，避免悲劇重演，長遠來看更為關鍵。

• “毒奶粉”事件暴露制度漏洞 免檢制度今起...　|　09-18