“要學習位置就像是拍賣一樣”

李芳：我是從03年接到舅舅的一個電話開始的。90年我小學升初中的時候，是憑分進校，考上哪上哪。03年我舅舅的孩子小升初，情況完全變了。沒有統一考試，你可以報任何一個學校，參加報名學校的考試。我舅舅的孩子報了8所學校，結果都落榜了。家里人開始托人找關系，最后選擇了一個很有意思的學校，一個公立重點學校下設的私立學校。除正常學費外，要一次性交費3000，這就是我們所說的擇校費。在后來的研究中我發現，這種名校辦民校、名校辦分校的現象在全國是很普遍的。

經濟觀察報：現在擇校的狀況是什么樣的？

李芳：咱們國家是不允許擇校的，可事實上擇校這件事情已經不是秘密了，但又不能完全公開，所以只能暗箱操作。不是黑箱，是暗箱，不公開不透明，讓人覺得很神秘。家長希望自己的孩子上好的學校，可又不知道好學校的錄取標準是什么，所以就讓孩子去考這樣那樣的證書，奧數、英語等等。這些額外的證書都不是學校要求的，是家長一相情愿的認為這會增加孩子的印象分。
就因為學校招生標準的不清晰，所以才會有那么多考試，而這些考試很多教育部是不承認的，或者考完了沒用。我遇到過這樣一個家長，人事部有一個英語考試，她也沒弄明白是考什么就讓自己孩子去考試去了。等發了證書才知道，那是大學老師晉職稱用的語言證明。我想這樣的證書對一個上初中的孩子來說，應該是沒用的。
再有就是交錢上學也就是擇校費。學校招生都是按照自己設定的分數線招生，在招滿名額之后，再從交擇校費的學生中挑。為什么9月開學很長時間以后還有學生陸陸續續的進班？就是這個原因。很多沒有夠學校分數線的學生家長會拿出錢來送到學校，人家不要還會不高興。一個學習位置看誰出的錢多就給誰，就好象拍賣一樣。

經濟觀察報：我們也看到很多人在抱怨擇校費太高，也有人說擇校費導致了不公平。

李芳：真正抱怨上學難上學貴的人，在我的研究中發現，其實往往是社會中比較上層的人。中等階層的人基本都是一半托關系一半交錢，在可以接受的程度。真正有難處的是生活水平相對較低的人，可他們沒機會或者沒渠道表達自己的聲音。

有兩種人是不用為擇校費擔心，一是學習好的，因為成績達到了學校的要求是免收擇校費的；一是家里有錢的，這些人即便是成績不好，但是父母有足夠的能力幫助子女擇校。中等的學生不能靠分考近學校，又沒有一些成績差的學生家里有錢，當錢成為入學標準的時候，他們會感覺不公平。

經濟觀察報：像你們學校畢業的學生也會選擇就職學校吧，比如好的學生也會選擇好的學校去任教。這里面可能會考慮教學環境、設備、待遇、學生的水平等等。也就是說，師資力量不平衡是從大學畢業就開始了，好老師去好學校，一般的老師去一般的學校。這樣就成了一個循環，好的學校越來越好，一般的學校越來越一般。

李芳：是的，學生畢業會根據這些標準去選擇就職的學校。學校間的差距是存在的。在日本，教師是公務員，他們任教是流動式的，由政府指派。在這個學校工作兩年，再安排到另一個學校工作幾年。教師是流動的，學校間的差距就在流動中縮小了。但這樣的制度不可能在中國實現，學校不同意，教師也不同意。

從另一個角度去看，家長擇校，不僅僅是擇老師、擇環境，還有一個主要的原因是擇同學。學校在招生時也在說，學校的生源好，好除了體現在成績上之外，還有學生是什么干部的孩子，銀行員工的孩子，醫生的孩子，教授的孩子等等。

經濟觀察報：從家長的角度看，這樣的同學環境對孩子以后的生活是有好處的。

李芳：是的。

經濟觀察報：從你個人的角度，如何看待擇校費的問題？

李芳：首先要把擇校和擇校費區分開，這是兩個概念。擇校是有必然性的。政策規定是就近入學，但是首先要明白，就近入學是權利而不是義務。當初選擇就近入學是為了方便孩子上下學，現在情況變了，很多人家有車，去哪上學父母都可以接送。把權利變成了義務，這本身是不對的。應該尊重家長、學生擇校的權利。

為什么擇校會引發后續的一些混亂問題，比如擇校費、家長讓孩子去考一堆證書、各種名目的補習班？一個原因就在于禁止擇校。禁止不代表這件事情就沒有了，相反，在非公開的層面上發展的更快，而且被學生家長默認了。但因為是非公開的，因此入學的標準就不透明，這就有了各種各樣的問題。

我認為解決的辦法首先是允許擇校，學校招收標準公開，考核學生的綜合素質，真正實現學生自身的能力本位。至于擇校費，政府可以適度地統一收取，而且一定要財務公開，社會監督，將擇校費收入用于基礎薄弱校的改善。由此縮小學校間的差距。