易中天：應該打倒孔家店，不能打倒孔夫子（2）

法家的可愛與可怕

經濟觀察報：法家反對無政府主義，主張強大政府。

易中天：這是人們的誤解。其實，法家繼承了道家的思想，也主張無為。韓非主張，君主什么都不要做，而且越傻越好，很精明的就要裝傻，不能逞能，不要炫耀自己的多才多藝。韓非說，一個君主一旦表現出自己的某方面才藝，下面就知道你的心思了。你要永遠讓下面的人猜不透你的心思，不知道你想要什么，不知道你喜歡什么，也不知道你不喜歡什么，他們永遠在那兒忙忙碌碌，你永遠在那兒清靜無為，這就是好的政治。

經濟觀察報：最高領導人是這么一個人，國家怎么可能治好呢？

易中天：法來治嘛，不要人來治。儒家講禮治，就是用禮來治；墨家講人治，就是“尚賢”；道家講不治，清凈無為。法家講法治。韓非說，君子不要圣明，也不要能干，他只要做到一條，就是守法，嚴格按照法來做，就是法來治。韓非明確講“以法治國”。是“以法治國”，不是“依法治國”，是法治，不是人治。而且韓非強調法治的三原則：一、固、顯?！耙弧本褪墙y一、唯一，“固”就是不變，“顯”就是公開。一旦制定了法，第一要統一、唯一，第二要永遠不變，第三要公開透明。用今天的話說，就是公開、公正、公平，這就是法家留下的遺產。這樣的好處是什么呢？傻子都能當君王，因為用不著他做，法就能做。韓非講得很清楚，堯舜、桀紂是個別現象，大多數的君主是“中人”，是普通人。第一比不上先王，先王有豐功偉績；第二比不上圣人，圣人有高風亮節；第三比不上賢人，賢人有聰明才智。都比不上，你憑什么當君主？

經濟觀察報：合法性何在？

易中天：合法性來自世襲。但是在世襲制度下，一代不如一代，你不能指著個人品質，只能依靠規章制度、法律法規，以法治國。法家強調制度，認為制度比人重要。

經濟觀察報：這點確實是了不起的。但是秦始皇實行的不就是法家那一套嗎？事實證明那套東西最后搞得很不好，秦僅及二世即亡。

易中天：是，問題在什么地方呢？從技術上講，法家是最成功的，最面對現實，也最與時俱進。法家學說是最具有可操作性的，皇帝再小都沒關系。他們把整個國家設計成一個機器了，只要按一下就行了。但是他們忘了一個根本問題，就是我們的社會為什么要治？儒家說我們要這樣的秩序，墨家說我們要那樣的秩序，道家說沒有秩序的秩序就是最好的秩序，法家說法治的秩序才是最好的，但是我們為什么要秩序？墨子回答了這個問題。他說，為了天下人的幸福。這就是墨家的可取之處，而法家只是為了君主一個人的幸福。

經濟觀察報：明明只為了君主一個人，卻口口聲聲為了天下蒼生、江山社稷。

易中天：為了保證這一個人的幸福，就必須犧牲所有的人。在法家設計的社會里，只需要四種人：君主、官吏、農民和戰士。農民種田，戰士打仗，甚至農民農時種田，戰時打仗。官吏是連接上下的執法者，只要這幾種人，其他的統統消滅。法家既反儒家也反墨家，“儒以文亂法，俠以武犯禁”，統統消滅。推行法家這一套的實踐者就是商鞅，商鞅變法，實際上是剝奪封建領主貴族的權力，把這些權力全部收到國君手上。把權力收歸一個人了，把所有的人民訓練成如狼似虎、毫無愛心的殺人機器。

經濟觀察報：當時他們很多人表揚商鞅做得好，社會治安好，“路不拾遺，夜不閉戶”。

易中天：確實做到了。為什么呢？沒人敢。這叫做“勇于公斗，怯于私斗”，只為國君殺人，不為自己殺人；只殺外國人，不殺本國人；只為高官厚祿殺人，不為蠅頭小利殺人。所以最后秦國兼并天下了。兼并天下以后，就“以法為教，以吏為師”。要找老師，老師就是官員；全國人民要讀書，只能讀國法、讀王法，不準有別的書，最后就導致“焚書坑儒”。這樣一種制度怎么能維持長久呢？所以秦二世而亡是必然的。

經濟觀察報：秦國因暴政而亡。

易中天：既不是仁政，也不是暴政，是苛政。為什么呢？暴政就是完全憑個人的喜好行事，沒規矩，不按規矩出牌。秦國是按照規矩出牌的，以法治國，不暴，但是苛，苛到你在路邊扔一個煙頭，手就沒了！把社會設計成一個機器，嚴格按照設計好的圖紙來裝配，不尊重個人的意志。按照現代社會學的說法，就是把社會當成一個工程，大家都是螺絲釘。法條苛刻到無所不包的程度，涉及到人所有的方面，而且是嚴刑峻法。韓非子講，君主手上有二“柄”：一曰賞，二曰罰。賞就賞得臣下感恩戴德，罰就罰得傾家蕩產，家破人亡。韓非子還主張君主要有“勢、術、法”。首先要保證有威勢，威懾力；第二個是術，就是權術；第三個是法。法一定要公開，術一定要藏起來。所以我把法家的主張總結為 “兩面三刀”?！皟擅妗笔琴p、罰，“三刀”是勢、術、法。有了“兩面三刀”就可以“橫行霸道”。所以法家的思想就是“兩面三刀”，就是“霸道”。

經濟觀察報：法家的 “以法治國”，和現代社會中的“以法治國”有什么區別呢？

易中天：“法”不一樣，法家的“法”是王法，是為了一個人的幸福而制定的。君主是立法的，既不是“王在法下”，也不是我們理解的 “王在法上”，應該叫“王在法中”，王就是法，法就是王。君主是立法的，官員是執法的，老百姓是服法的。人民不是立法者，這是和我們現在講的“以法治國”的根本不同?，F代社會的“以法治國”是維護人民的權利，是為了保護人權。而在法家里是沒有人權概念的，所以到最后，商鞅自己也成了犧牲品了，成了“作法自斃”的典型。他最后被人控告“欲反”，想謀反，他沒有辦法辯白，只有逃跑，但是無處可逃，他沒有身份證，沒有暫住證，最后被抓住車裂。

“百家爭鳴”的寶貴遺產

經濟觀察報：隨著秦國兼并天下，“諸子百家爭鳴”的局面也就結束了。

易中天：我們民族歷史上最輝煌的一頁歷史結束了。因為法家的治國理念有那么多的問題，所以秦二世而亡，漢接過來天下以后，先與民休息，無為而治，民富國強之后，漢武帝有所作為的時候，就搞“罷黜百家，獨尊儒術”。但是實質上是“內法外儒”，儒家和法家共同執政，他們都是“執政黨”，道家變成“在野參政黨”，只有墨家變成“地下黨”。

經濟觀察報：儒墨道法，各有所長，各有所短。

易中天：對，它們都是中國傳統文化的組成部分，誰也不能獨尊，誰也不能全盤繼承，只能抽象繼承。為什么只能抽象繼承呢？因為他們留下的問題依然存在，如何治國，如何做人？至今仍然是現實問題。只是今天的歷史背景已經變了，“濤聲依舊，不見當初的夜晚”。這樣的情況下，你既不能用 “舊船票”，也不能用 “新船票”，只能用抽象的“灰色船票”。

經濟觀察報：具體而言，我們今天能夠從儒墨道法那里繼承什么呢？

易中天：墨子是講平等的，他反對儒家的不平等，主張“兼相愛，交相利”。從墨家那里，我們可以繼承的是平等、互利、博愛。如果說墨家更關注社會，那么道家則更關注人生。老子講人生智慧，莊子講人生態度。道家留下的人生態度是真實、自由、寬容。而法家關注國家，主張“以法治國”，所以法家留下的是公開、公平、公正。

經濟觀察報：儒家呢？

易中天：儒家關注文化，孔子最關心的是文化。許多人認為孔子是道德至上論者，但是在我看來，孔子認為文化高于道德?？鬃又v仁愛，孟子講正義，荀子講自強。所以儒家留下的是文化價值：仁愛、正義、自強。儒家留下的仁愛、正義、自強，墨家留下的平等、互利、博愛，道家留下的真實、自由、寬容，法家留下的公開、公平、公正，就是先秦百家爭鳴的寶貴遺產。所有這些，都應該抽象繼承，但首先要正本清源。只有正本清源，才能把遺產理清楚。如果連自己的老祖宗有些什么東西寶貴都不知道，怎么偉大復興，怎么和平崛起？

壞在“獨此一家”

經濟觀察報：先秦諸子百家爭鳴，堪稱中國歷史上最牛的一場PK。

易中天：我稱之為中國思想史上的一場奧林匹克，也可以把它比喻為“鐵匠鋪”。一個民族的思想、靈魂、智慧是需要錘煉的，就像打鐵一樣，需要反復錘煉，不能說哪一榔頭是對的，別的榔頭打得都不對，其實都對。儒墨道法四家，都是我們民族最寶貴的思想文化遺產，都應該繼承，當然是抽象繼承。

經濟觀察報：可以說，這四家，是中華文化里面最具原創力的東西。

易中天：對。此后兩千多年思想文化史的格局，那時候已經奠定了。這是軸心時代思想的共性?！拜S心時代”是雅斯貝爾斯的一個著名命題，他認為公元前800年至公元前200年之間是人類文明的“軸心時代”，這段時期是人類文明精神的重大突破時期，各個文明都出現了偉大的精神導師：古希臘有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以色列有猶太教的先知們，古印度有釋迦牟尼，中國有孔子、墨子、老子、韓非子……他們提出的思想原則塑造了不同的文化傳統，也一直影響著人類的生活。軸心時代所產生的文化一直延續到今天。每當人類社會面臨危機或新的飛躍的時候，我們總是回過頭去，看看軸心時代的先哲們是怎么說的。

經濟觀察報：中國的思想文化地圖就是那時候畫出來的，不可能再有這樣一場盛宴。

易中天：那是千古的絕響，但是留下來的東西確實值得一再品讀、回味。套用尼采的比喻，先秦諸子的思想就像一口永不枯竭的泉，只要把水桶放下去總能打到水。他們是永不枯竭的泉水，是中華文化的源泉所在。

經濟觀察報：為什么在先秦時代會有這樣的思想盛況？

易中天：可能有三個原因：第一，是心智的成熟。民族成熟了，已經到了青春期，是生命活力迸發的時候。第二，是社會的劇變。那時是一個重大的歷史轉型期，有很多的問題需要回答、必須回答。第三，是士人的崛起。就是出現了思想家的階層。如果沒有民間思想家的出現，如果都是官學，就不可能有這場大PK，不可能有這場盛宴。

經濟觀察報：我注意到，你似乎更多地強調對先秦諸子思想的繼承，而沒有講到對它們的批判。先秦諸子思想對中華文化的形成起到了決定性作用，其中的一些負面的東西也影響了中華文化，或者說，中華文化中的一些負面的東西也來自先秦諸子。

易中天：對后世產生副作用的首要原因是“獨尊”。比如儒家學說，首先的問題不是儒術有什么問題，而在于它被“獨尊”了。將思想定于一尊，用一種學說強行統一人們的思想，影響非常壞。原來互相辯論，思想是良性的，是活的，一旦從民間進入廟堂，被供起來，就成了死水了。這是最大的問題，是后來者的問題，不是先秦諸子之過。所以漢武帝的“獨尊儒術”比秦始皇的“焚書坑儒”還壞。

經濟觀察報：所以最重要的并不是打倒孔夫子。

易中天：我的觀點是，“五四運動”打倒“孔家店”并沒有錯。應該打倒孔家店，但不能打倒孔夫子?？追蜃雍軅ゴ?，他的許多觀點都是全人類認同的，比如“己所不欲，勿施于人”。何況孔家店也不是孔夫子開的，是后人打著他老人家旗號開的，其中難免 “假冒偽劣”和“走私販毒”。當然，孔家店的首要問題，也不是“店”里的“貨”都不好，也有“好貨”。壞就壞在“獨此一家，別無分店”，因此應該依據《反壟斷法》進行處理。只要允許墨家、道家、法家等等都開店，我看孔家店也可以開，只不過我們得“識貨”才行。自己“不識貨”，就怪不得孔夫子。他老人家，哪里顧得了身后那么多事？我感嘆孔子的命運，寫了一首詩——

非佛非仙也不癲，

圣人原本食人間。

后儒要吃冷豬肉，

便設神龕算酒錢。

• 易中天的爆笑評論：北京人與上海人　|　2008-09-30
• 思辨者鄧曉芒　|　2008-09-04
• 閻崇年：百萬版稅亦文人　|　2008-06-17
• 誰是中國最可憐的人？　|　2008-05-09
• 易中天　|　2008-04-16