大量歷史經驗告訴我們，惡性通貨膨脹會對經濟社會的健康運行造成嚴重沖擊，甚至直接威脅社會穩定。尤為令人擔憂的是，在這一波的通脹勢頭中，與普通老百姓日常生活息息相關的食品價格的猛烈上漲既是先導，又占據了最大權重。由此來看，政府和社會輿論對通脹的強烈憂慮以及想要采?。ê粲酰┯辛Υ胧┘右远糁?，非但是完全可以理解的，還是政府和媒體的責任所在。從某種程度上說，現在才把通脹真正當回事，恐怕已經有些晚了。然而，更多的歷史經驗還告訴我們，相對于通脹本身而言，政府對它的不恰當應對很可能會對經濟和社會造成更大的危害。

就拿眼下各級政府蓄勢待發的價格管制沖動來說，我們就看不到其中有任何合理性。在市場經濟體制里，價格是反映一種商品供求關系的最直接信號，它顯示了在當下的各種綜合因素條件下，資源朝何種方向去配置能夠產生最大的效率。當然，資源的最有效配置從來就不等于價值層面的合理性，但要促進后者，我們也只能采取順應市場規律的手段。否則，不但效果往往適得其反，還一定會產生嚴重的副作用和后遺癥。

經濟學理論和經濟實踐一再表明，政府對某一商品實行最高限價，結果一定是造成該商品的供應短缺以及由此而生的猖獗黑市。如果政府決心不惜一切代價貫徹它的限價政策，那么它就必然要投入無數的人力物力去打擊黑市和查處 “囤積居奇”。然而，它們都是注定無望成功的。因為最高限價實際上是在明確地告訴本來想要從事這種短缺商品的生產以期從中獲利的生產者：這么做是無利可圖的。從而進一步抑制這種商品未來的市場供應。而且，鑒于中國經濟的對內對外開放程度已相當高，一方面，在全球市場同類商品價格上漲的前提下，在國內實行限價幾乎還等于以低價拿本國本來就短缺的商品去補貼外國；另一方面，它毫無疑問會激起國內不同省區市之間限制短缺商品流通的與鄰為壑的保護主義地方政策。

無數活生生的事實證明：政府對價格進行直接干預，幾乎總是加劇了價格的上漲及波動。事實上，僅僅因為對中國抑制通脹政策不確定性的擔憂，國內國際期貨市場上的絕大多數大宗商品的價格近幾日已經出現了驚心動魄的劇烈起落。

至于眼下許多媒體熱衷于宣揚的所謂中間環節投機加價及銷售商囤積居奇，依我看來，在一個進出自由的充分競爭市場 （比如食品市場），生產者（銷售者）要想長久維持價格串通以牟取暴利，幾乎是不可能的。除非那些與政府行政力量相勾結或本身就是由政府直接保駕護航的行政性壟斷行業 （如當前中國的金融、通信、能源等）。

除了上述這些直接的價格管制以外，政府可能做出的對通脹的錯誤應對還有許多，例如出于一時之需重拾許多計劃經濟的手段，限制一些本已基本實現市場化的領域里上馬（或下馬）新的生產能力，或者政府干脆直接去從事一些短缺商品的生產等等，考慮到中國特有的與行政權力緊密關聯的無數國企，以及不在官方稅收和統計覆蓋之內的龐大的“地下經濟”，政府應對通脹的不當舉措往往會比在成熟市場經濟國家引起更加復雜有害的現實后果和連鎖效應。而在我們所有的擔心中，最值得警惕的，是一些地方政府及政府部門打著治理通脹的旗號，大規模干預市場自由交易、直接插手微觀領域的經濟活動——對于許多執行部門和官員而言，這里面巨大的尋租空間的誘惑實在是難以抵擋。而這一切，都將嚴重動搖正在艱難成長中的原本就十分脆弱的市場經濟的基礎。

還有一些并不那么直接的物價干預的不恰當政策。比如近年來有關建設國家儲備體系的呼聲越來越高，從貴金屬到糧食，再到食糖、棉花……似乎需要由國家來儲備的重要戰略物資越來越多。而伴隨著儲備物資的涵蓋面日益廣泛，一種錯誤的觀點也甚囂塵上。根據這種觀點，國家儲備體系的目標似乎不應僅局限于對一些國家認為至關重要的戰略物資的“儲備”，還應當起到平抑市場價格的作用。這種想法表面上看起來符合市場規律，但在我看來，它不過是一種以計劃經濟手段去操辦市場經濟的注定要失敗的企圖而已。

誠然，一個負責任的政府絕不會坐視兇猛的通脹造成老百姓的生活困難，也不會聽任長期的實際負利率蠶食老百姓的家庭資產。然而，我們需要一再強調，真正有效的應對必須是那些符合市場經濟原則、順應市場力量的明智之舉。

隨著國際糧食市場的波動，從現在一直到明年中，中國的通貨膨脹水平將令人不安地繼續上升，現在看來已是不可避免。因此，從宏觀上看，只有在未來相當長一段時間內有效收縮貨幣發行，才能從根本上起到遏制通脹的作用。從微觀上看，采取有效措施擴大供給，才能扭轉市場對未來的強烈通脹預期，進而引導物價回歸穩定。這可能對抑制通脹的作用更加直接。在這方面，下一步應該做的不僅不是加大管制，而恰恰是進一步放松管制，破除國有行政壟斷，讓更多民營資本參與到資源、原材料及敏感生產資料的市場競爭中去。同時，還可以通過關稅調整等辦法鼓勵居民到國外去消費，鼓勵企業進行全球投資，這種向外輸出流動性實際上等于向內引進了有效供給。此外，對于因消費價格上漲而發生生活困難的一部分低收入人群，各地政府可以采用臨時性現金補貼的辦法，助其渡過難關。

今天的中國人吃的、穿的和行的（甚至住的）無疑比30年前要好得多，一個顯而易見的事實是：這并不是靠政府更多地“管”出來的，正是政府“管”得越來越少，才有了今天的繁榮。而教育、醫療、住房等政府仍然不停地在“管”的那些領域，恰恰是老百姓的不滿呼聲最集中和最強烈的。這個簡單的道理也同樣適用于當前我們面對的棘手的通貨膨脹問題。