張裕澄清“解百納”傳言 商標注冊仍有效

一位法律界人士分析，這個判決結果是一個分不出輸贏的“溫和”判決——法院只是要求商評委重新裁定原告中糧酒業有限公司、中糧長城葡萄酒（煙臺）有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司提出的“商標爭議請求”，但未支持原告“爭議商標屬不當注冊”的請求。

而且法院在調查判決書中認定：商評委做出的第05115號裁定程序并無不當。也就是說，商評委在作出這份裁定時沒有什么問題。

這一場曠日持久的商標大戰，2002年4月，工商總局商標局給張裕公司下發“解百納”商標注冊證書，遭到業內企業的聯合反對。時隔三個月，商標局即撤銷了該注冊商標。張裕不服，此案進入了漫長的行政復審，從而引發了持續六年之久的解百納知識產權案。

在這場商標爭奪戰中，一邊是行業龍頭張裕集團，一邊幾乎囊括了整個葡萄酒行業的大型企業。這也使得“解百納”的最終歸屬引來了整個行業的廣泛關注。

張裕表示，據《商標法》相關規定，一審判決要求商評委重新進行“爭議裁定”，但不影響“解百納”仍屬于注冊商標，也不影響“解百納”商標的法律效力，張裕在注冊期內享有其商標專用權。