葡萄酒“解百納”歸屬再起紛爭

網絡版專稿記者賀文 國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱“商評委”）的一紙裁定并未解決歷時6年的“中國葡萄酒業第一知識產權案”。

7月14日，針對煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司（000869.SZ，簡稱“張?！保ⅰ敖獍偌{”注冊為商標一事，中糧酒業有限公司（擁有“長城”葡萄酒品牌）、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司（擁有“王朝”）、煙臺威龍葡萄酒股份有限公司（擁有“威龍”）等國內葡萄酒廠商向北京市第一中級人民法院提起訴訟，請求法院撤銷解百納注冊商標?，F已正式立案。

上述三家公司并聯合聲明，反對將“解百納”這一行業公有資產作為商標為張裕一家企業獨占。

2008年5月26日，商評委對“解百納”商標爭議做出裁定，裁定“解百納”的商標所有權歸屬張裕。該裁定書指出，當事人如有異議，可自收到該裁定書之日起30日內向北京市第一中級人民法院提起訴訟。2008年6月19日收到裁定書后，長城、王朝、威龍等國內葡萄酒廠商立即依法向北京市第一中級人民法院提起訴訟，現已正式立案。

面對起訴，張裕在聲明中稱：“如今，商評委將解百納裁歸張裕，而其它企業起訴商評委，我們作為第三方，也仍然會尊重規則，尊重法律。目前，我們只能回到法律的框架內進行研究，并保留法律所賦予的包括追究相關企業商標侵權行為在內的一切權利?！庇蟹蓪I人士解釋，根據《商標法》規定，商評委關于維持“解百納”商標有效的裁定書作出后，該注冊商標的注冊權利即得到了明確，擁有法律賦予注冊商標的全部權益，張裕有權對其他企業擅自生產、銷售帶有“解百納”字樣葡萄酒產品的侵權行為予以追究。

2001年5月，張裕向國家工商行政管理總局商標局申請“解百納”商標注冊，2002年5月張裕拿到商標注冊證書。但是，這一行動遭到了長城、王朝、威龍等企業的反對，2002年6月聯手向國家工商行政管理總局遞交有關撤銷張?！敖獍偌{”商標專用權的申請書，引發“解百納”商標知識產權爭議。2002年7月，國家工商行政管理總局商標局作出《關于撤銷第1748888號“解百納”注冊商標的決定》，認為“解百納”是紅葡萄酒的原料品種的名稱，對該注冊商標予以撤銷。張裕公司不服此決定，由此進入行政復審階段。2003年11月，“解百納”商標爭議進入司法仲裁階段。

經濟觀察網相關產品

(共有條評論)

更多評論