“中國模式”遠去

如果沒有奇跡發生，2010年的鐵礦石談判中國將以完敗收場。

中鋼協2009年提出要建立的“中國模式”現在看來已經漸行漸遠。2009年，盡管中鋼協一直沒有與三大礦山公司達成任何協議，但事后看來，國內大部分鋼廠都與三大公司簽訂了價格協議，并且按照日本鋼廠的協議執行。

此外，中鋼協2009年與FMG簽訂的協議在去年年底結束后，近日該公司也已明確宣布將轉向與市場掛鉤的更為靈活的體制。原本有可能與中國鋼廠建立更為“親密關系”的FMG，已經成為“拋棄長協機制”的支持者。

4月中旬，必和必拓高層一行對中國大小鋼鐵企業的拜訪，談到了哪些內容外界不得而知。但目前國內鋼鐵企業對季度定價的堅持，已開始出現松動。河北一家中小鋼鐵公司的負責人說，在拿不到主動權的情況下，取消長協礦并沒有什么不好。

不過，“季度定價”將帶給整個中國鋼鐵行業的影響是不容小視的。東北某大型鋼鐵企業的負責人說，采取季度定價，意味著會將絕大部分成本壓力和市場風險轉嫁到中國。比如，一季度漲價90%，二季度如果三大礦山公司覺得市場好，還有可能再漲價90%。國內鋼廠將不得不跟著提價，而由于國內鋼鐵產能嚴重過剩，市場狀況一旦不好，鋼價一落千丈，要不了兩個月的時間，大鋼廠就得減產，小鋼廠就得停產。即便是再下一個季度，礦山公司降價了，但那個時候，國內有些鋼廠可能已經不行了。

上述鋼鐵企業負責人的擔心，也是中鋼協堅持不同意按照季度定價的主要原因。此外，對于國內大中型的鐵礦石貿易商來說，取消長協機制，則基本上意味著賺錢機會的喪失。

聯合金屬網分析師張平說，貿易商每年進口的鐵礦石，主要是靠賣給國內拿不到長協礦的鋼廠，并從中賺取差價，他們自身沒有鋼廠，不具備消化鐵礦石的能力。取消長協，甚至采取更為接近于現貨的定價機制，等于直接取消了貿易商的盈利空間。尤其是對于中鋼、五礦這樣的大貿易商，更是如此。

同時長協機制的取消，也將讓那些原本存在成本優勢的大鋼廠優勢不再。他們的采購成本，將會和大多數不得不購買現貨的中小鋼廠差不多。知情人士說，中鋼協不接受季度定價，背后其實是大型鋼鐵公司不接受，中鋼協實際上是大鋼企的中鋼協。

業內人士表示，2010年的鐵礦石談判其實已經沒什么好談的了。如果目前的局面再堅持下去，很多鋼廠可能就會撐不住飛漲的鐵礦石現貨價了。最終，2009年的一幕會再次重演，中鋼協沒有和礦山公司達成協議，但是鋼廠私下自行和礦山簽訂合同。而協議模式和價格仍有可能參照日本。

目前來看，中國謀求了兩年的“鐵礦石價格談判中國模式”不僅沒有取得突破，連價格談判的首發權也再度讓給了日本。一位鋼鐵人士說，從長遠看，鐵礦石的價格模式，將很有可能同原油類似，這將是一條“長協——季度——現貨——期貨”的價格模式演變鏈條。而這正是幾年來，三大礦山公司一直在謀求的。

在業內人士看來，近幾年，中國鐵礦石談判之所以屢屢失利，一方面，是三大礦山公司對市場的壟斷造成。眼下，必和必拓和力拓正推進西澳的鐵礦石合資項目，兩家合資一旦達成，將進一步加劇對鐵礦石市場的壟斷。

而另一方面是由于國內鋼鐵企業的談判立場很難取得完全的統一，尤其是當三大礦山公司開始不約而同地采取斷貨等手段逼迫，同時又對各大鋼廠各個擊破時，國內企業的統一陣營隨即破裂。單尚華一直呼吁中國鋼鐵企業要一致對外，但數量眾多的中國鋼企出于各自的考慮，很難完全統一。在鐵礦石被壟斷的情況下，中國鋼鐵企業需要找到更多的原料來源。中鋼協也一直號召鋼企加大海外找礦的力度，同時加大國內礦山的供給能力，但這一切都需要時間。