傅濤：水價上漲政府獲益最大

一個被廣泛質疑的漲價理由是，供水成本快速攀升，導致供水企業普遍虧損。

批評者擔心，這些虧損是由于水務企業作為壟斷行業，缺乏效率，經營不善，導致供水成本非正常上升。他們認為，水務企業應該首先提高效率，而不是把成本轉嫁給公眾。

但按照傅濤的說法，“自來水公司之所以有虧損很大一部分是政府造成的?！惫┧杀镜纳仙婕暗饺齻€方面：超前投資、人員安置和漏損的控制?！斑@些問題都是和地方政府連在一起的，企業無法控制的，所以很多時候供水公司很冤枉，因為很多責任并不是企業的?！?/P>

在超前投資方面，傅濤提到的一個具體事例是哈爾濱。該市本來使用松花江水源，擁有120多萬噸的供水能力。但2005年底松花江污染事件發生后，地方政府又投資十多億修建磨盤山水庫飲水工程，供水能力也達到一百萬噸的，而原來的供水廠基本被廢棄了。事實上，該市只需要80-90萬噸的日供水量，其供水設施的利用率不到50％?！八羞@些投資的錢都要計入價格由老百姓來買單，這個錢都已經既成事實了，非收不可，聽證就沒有價值了?！?/P>

另外，由于水價成本不透明，一些灰色成本經由政府之手，轉嫁到水價之中。

“舉例說，水價上漲很大一部分來自人工成本。自來水廠普遍存在人員臃腫的問題，這其中存在管理不善的因素，但很大一部分是水務企業按照政府的要求盡了社會責任；再比如說政府要用低水價吸引投資，水價本應5元給優惠到3元，這個單通常也是交給自來水公司來買；還有像一些城市里要搞品牌工程，比如申請生態城市、奧運、世博之類的，地方政府也要求自來水公司無償的作一些配套。這些都會加重企業的負擔?！?傅濤表示。

基于此，傅濤強烈呼吁，盡快推進供水成本公開透明?！俺杀竟_這一塊目前做的不好，應該說是做的很差?！备禎f。

他認為，公共服務企業就應該像上市公司一樣，每周、每月、每季度、每半年要發布你的公開報表?！安蝗痪蜎]辦法讓公眾得到有效的監督?！?/P>

如果成本不公開，“很多政府公益型的責任通過這種途徑轉嫁給企業。所以你會發現很多時候政府在支持企業漲價，地方政府是水價上漲一個很重要的促成因素，老百姓的對立面應該是政府?！?/P>

由于供水企業涉及面最廣，目前的水費通常是由供水企業收繳的，這讓自來水企業處在了爭論的第一線，被認為是水價上漲的罪魁。但傅濤告訴記者，事實上其中只有50%——60%流向供水企業，“另外40%其實是替別人收的?！?/P>

按照他的觀點，“水價不是不是企業和公眾的博弈，而是一個政府、企業和公眾三方之間如何平衡利益的問題?！边@是因為，“水價中很大的比例是政府拿走了?！?/P>

在這一輪的水價上漲中，政府和企業提及最多的是水資源費和污水處理費的提高。中央和地方政府都認為，提高這兩項收費，有助于幫助公眾提高節約水資源、保護水環境的意識。按照傅濤的說法，這兩項收費其實是流入政府之手。

盡管各地水價不一，但水價的組成是全國統一的。通常說來，居民繳納的“水費”由四部分組成：供水費、水資源費、污水處理費和調水費。

供水費主要覆蓋供水企業的加工、輸送、管理等成本，這部分費用目前約占水費總額的一半左右，主要流入供水企業手中。在北京、天津等遠離水源的城市，居民還需繳納調水費。這部分費用流入調水工程的運營企業。

相對于供水費，水資源費和污水處理費的征收歷史則要短得多。水資源費由各地省級人民政府制定，從幾分錢到幾毛錢，各地不一，全國平均約0.1元/噸。污水處理費也是由居民所在城市政府制定和征收，目前全國平均水平為0.6元/噸。在一些城市還由污水處理費衍生出污泥處理費。這兩部分費用基本流入地方政府手中，約占水費總額的40%。

此輪的水價上漲，兩個最主要的背景是，官方從2005年開始提出要提高資源性產品價格改革，同時環保政策日漸收緊，除了水資源費，這些政策都在水價中有所體現，即水資源費和污水處理費的上漲推動居民水費上漲?！皩嶋H上這部分價格上漲后并不歸企業所有，是政府要拿走的。自來水企業不是直接受益者?！?/P>

調水費用上升的主要推動者來自省級人民政府和水利工程部門?！罢{水費用往往是跨市的，甚至是跨省的，省一級的水利工程。所以調水價上漲的動力來自省政府?！?/P>

傅濤不否認，供水企業也有漲價動力?！白詠硭疽蚕Ｍ黾庸┧M，這樣他才能覆蓋成本。有所收益。地方政府體諒企業的難處，兩者的態度也往往是一致的?！?/P>

按照他的說法，如果不上調供水費，居民的飲水安全就無法保障?！叭绻徽{整價格實際上是侵犯消費者的公共安全利益，因為得不到水源有效的安全的保證，得不到供水水質的保證?！?/P>

就在這多方力量的共同推動下，借助物價下滑的有利時機，各地的水價都加入了這一輪的漲價大合唱。