但記者在上述凱恩集團改制時提交的花名冊中，找到了編號為151的吳賽娥的名字，其出生于1963年5月，于1981年9月參加工作；而林浩在該花名冊中的編號為707，生于1974年10月，于1992年12月參加工作。

而事實上，上述凱恩集團離職高管告訴本報，上述收購發生時，林浩和吳賽娥均為凱恩集團財務人員，吳賽娥甚至至今仍在凱恩集團財務部門工作。他表示，“亨寶德紙業最初注冊資本為2000萬元，林浩、吳賽娥只是普通員工，其薪資水平不足以分別持有50%和30%的股權?！彼J為這兩個人和張陸根一樣，只是代持者。

該人士還告訴本報，凱恩股份上市募集的資金，投資興建了生產線、辦公樓，建設施工方為凱恩建筑工程有限公司，這是凱恩房地產開發有限公司的全資子公司，而后者又是凱恩集團的全資子公司。這筆募集資金使用涉嫌關聯交易，但也沒被披露出來。

北京一位資深的證券律師對此分析認為，“若情況屬實，這便是典型的關聯交易‘非關聯化’，大股東和上市公司通過欺騙股東的方式，嚴重損害了中小股東的利益，中小股東可以通過法律途徑進行維權，向上市公司索賠。若在香港，上市公司這樣的利益輸送行為一定是嚴懲不貸的?！?

對于2000年底之前凱恩集團改制提交給遂昌縣國資管理局的這份員工花名冊，上述凱恩集團前高管也表示有問題。

該花名冊顯示凱恩集團當時共有員工1264人，花名冊每一頁均有遂昌縣勞動人事局蓋章，該局審批時間為2001年1月10日。根據這份名單，凱恩集團提留了1431.11萬元的員工改制補償金。

本報在凱恩集團于2000年、2001年、2002年這三年向遂昌縣勞動人事局、統計局提供的 《勞動情況》表中卻看到，凱恩集團上述三年的員工總數分別為789人、790人和800人，三份表上均有凱恩股份董事長王白浪章印。這兩組人數顯然存在矛盾。

這位人士卻稱，1998年凱恩集團發起設立時已將絕大部分員工劃入了凱恩股份，2001改制后，在凱恩集團供職的員工僅有30人左右?！?999年至2001年期間，凱恩集團的工資表可以做證?！钡潜緢笾涟l稿時并沒有看到這份工資表。