爾后，記者通過北京律師圈的朋友獲取了趙輝的手機。趙輝在接聽記者電話之初表示：自己在經辦過程中查詢過上海港鴻的工商資料，也去核查過，沒有任何問題。

當記者將兩處地址不一，且實地探訪發現資料上的公所住所都涉嫌造假的情況告知趙輝后。趙輝承認其本人并未實地核實過上海港鴻的工資住所?！笆俏摇旅娴娜恕撠熀瞬榈?，公司提供的資料是‘上海港鴻公司住所上海市浦東新區楊高北路528號14幢3068室’，我們通過‘名索網’查詢，上海港鴻的住所就是這里（5月6日晚9點半，記者登陸名索網查詢，確如趙輝所言）。會不會奉賢區的資料是老的，我們查詢的資料是新的呢？工商局資料更新沒這么快吧？”

對于記者的質疑，趙輝表示，他將立即向上市公司再求證。半個小時后，趙輝給記者回電，稱已經問過公司董秘王一欣，并被告知，浦東新區的公司住所是老的，奉賢區的公司住所是“新”的?！吧鲜星?，上海港鴻便完成了工商資料變更，但公司和上海港鴻都沒有及時告訴我們?！?/P>

趙輝向記者口頭承諾，律師事務所將派專人前往“上海市奉賢區莊行鎮莊技路14號312室”實地核實，如果所見所聞確如記者所述，將刊登更正公告并予以公開道歉。

據聯發股份4月22日發布的《首次公開發行股票上市公告書》，公司支付北京時代九和律師事務所的律師費用為80萬元。

趙輝強調稱，即使上海港鴻的公司住所涉嫌造假，但上海港鴻這個公司應該是存在的，理由是：他在聯發股份的股東大會上見過上海港鴻的江波本人，并表示江波其人看上去很年輕，但具體年齡不好判斷?！捌鋵?，我們跟蹤聯發股份IPO這個項目都兩年多了，公司增資擴股，曾經打算引入臺灣一家企業作為戰略投資者，但因為2007年紡織行業市場環境不好，最后這家臺灣企業最終不看好聯發股份的行業前景，最后出爾反爾，這讓公司董事長孔祥軍都很惱火，最終選擇了江波?！?/P>

趙輝提供的信息，記者在聯發股份一位中層干部處得到了證實，趙輝所謂的這家臺灣企業名為“潤泰全球”，臺灣紡織業上市公司，世界500強公司之一，亦是上海大潤發的股東之一?！皾櫶┤蚝臀覀兦⒄劻撕脦讉€回合，但最終因紡織業在2007年左右大環境遇冷而作罷，每股2元不到，潤泰全球都不要呢！”

潤泰全球2007年紡織業務虧損2億元，當年最終靠股權投資和出售旗下房產，方才盈利。但據同為紡織業的聯發股份的招股說明書，該公司卻在2007年實現利潤總和1.33億元以上。

神秘的江波及其沒有股權投資資質的上海港鴻的究竟是如何將2000萬元變成4.4億元的？經濟觀察報將予以跟蹤報道。