證交會不宣而戰

證交會針對這家全球最負盛名投行的長達22頁的民事訴訟，在整個華爾街激起了巨大反響。

4月16日，證交會狀告高盛欺詐，指控他們誤導投資者，遺漏關鍵信息，并對產品作出錯誤陳述。在這起訴訟中，高盛被指控慫恿不知情的投資者購買一款由客戶保爾森對沖基金(Paulson&Co)參與的產品，而保爾森基金打的算盤卻是通過信用違約互換(CDS)保險合約，做空這款產品的基礎抵押貸款投資。

根據起訴書，投資這款產品使得投資者損失了10億美元以上，但這一交易卻保爾森基金則從對應的CDS頭寸獲利約10億美元。高盛也獲得可觀手續費，估計賺得1500萬-2000萬美元的設計和營銷費用。

對于指控，高盛進行了激烈回擊。在致媒體的公開信中，高盛從“我自己還賠了9000萬”，“投資客戶花了大價錢建分析團隊，有自己獨立的分析能力”等事實，到“衍生品交易從來就是有做多做空之舉”，“高盛沒有義務向客戶揭示另一客戶的投資行為與動機”等邏輯理論進行了全方面的反駁。

貝蘭克梵親自給他們的主要客戶以及其強大的高盛系（前高盛高官）打電話，稱證交會的行為不僅僅是破壞了高盛與華爾街的利益，最終會“傷害美國”。

另一方面，根據美國財經專業調查網站PROPUBLICA的調查報道，包括摩根大通、美林、花旗、德意志和瑞銀等華爾街主要投行的主要CDO產品當中，都存在另一家對沖基金Magnetar做空的身影，其操作手段和邏輯與高盛算盤項目如出一轍。高盛自己在回應證交會報告當中也說明，“此項投資”已經成為華爾街投行操作的慣例。

此新聞一出又是一大震動，證交會接下來會怎么辦？是僅針對高盛一家提出訴訟，還是也會對其他投行的類似交易提出訴訟？如果真的是那樣，恐怕就會引發證交會與華爾街一場“核”戰爭。

在耶魯大學金融學教授陳志武看來，證交會想要取勝必須要證明，高盛明知道保爾森公司要賣空這些證券組合且這些住房抵押證券會破產，但是還是把這個證券組合衍生出CDO賣給投資者。其次，CDO發行材料中，披露了該住房抵押證券組合是由ACA公司挑選的，但是，高盛是不是還要說ACA跟誰在合作做這份工作？

“就好像鞋店把鞋的品牌、制造商都告訴顧客了，但是，鞋店是否還必須告訴顧客，鞋墊、皮革、釘子等部件的供貨商是誰呢？再下去，鞋店是否也要披露制鞋商的那些供貨商的原材料是由誰提供的，他們之間的關系又是什么？高盛就像鞋店，而ACA公司就像制鞋廠。這樣披露下去，界限到底該在哪里？”陳志武說。

美國時間4月21日，美國媒體又爆出消息，組合由最大投資者ACA自行挑選，而且交易時，保爾森對沖基金在會議當中已經告知ACA自己在做空。

“根據美國證券法，未能披露證券產品設計以及構建當中的個別利益沖突本來就很難被證明對投資者不利，此消息似乎會更給證交會的起訴帶來更大的麻煩”，密歇根大學教授郝山（NicholasHowson）對本報表示，“另外，證交會似乎太急于恢復自己在危機之前監管不力的受損聲譽，在時間的選擇上讓人更多聯想到政治利益?！?

現在看來，高盛案件將成為證交會的試金石。陳志武認為，“如果接下來美國證交會的指控出現漏洞，他們可能不會再起訴其他華爾街公司。相反，如果證監會掌握的證據很充分，他們會起訴其他華爾街公司?！?