中信保改制 “政策”本性不變

2009-11-15

歐陽曉紅

經濟觀察報記者歐陽曉紅 中國出口信用保險公司（下稱中信保）體制改革方案終于露出端倪。

近日，在與摩托羅拉（中國）電子有限公司的合作中，中信保一改此前慣用說法的提供政策性信用保險業務的金融機構，改稱自己為我國唯一一家承辦出口信用保險業務的政策性保險公司。

本報亦獲悉，中信保的股份制改革方案已原則獲國務院批準，中央匯金公司（下稱匯金）擬發行800億元債券，分別用于對中國進出口銀行120億美元（下稱進出口銀行）和中信保40億美元的注資；匯金擬今年底完成對中信保40億美元的注資工作，但具體方案尚未最終確定。

中信保股改原則性方案是，中信保定性為國有獨資的政策性保險機構，完全由國家注資而不引進境外戰略者，且改制焦點——短期出口信用險問題上，已達成共識，即短期信用險業務仍然定位為政策性，這意味著目前暫不開放出口信用保險市場，商業保險公司不能開展短期出口信用保險業務。

較此前的改制說法不同之處在于，國家允許中信保有一定比例的“自營業務”，并對其進行監管，而中信保目前自營業務較少（如國內貿易信用保險及擔保業務）?！皣覍ψ誀I業務加以限制，對中信保影響并不大?！币晃恢行疟８邔颖硎?。

改制方案

與進出口銀行的改制如出一轍，兩家機構均由中國人民銀行牽頭，由財政部、發改委、銀監會、保監會、外管局等十幾個部門（包括進出口銀行和中信保在內）組成的改制領導小組（下稱改制小組）在今年2月份開始研究設計改制方案。

據悉，經過近半年的研究，改制小組拿出的方案中，商業化的調子不見了，只是在強化政策性職能作用的同時留了一個口子，即允許中信保和進出口銀行開展“一定比例”的“自營業務”，而不再使用“商業性業務”之詞。對中信保來說，中長期出口信貸保險和短期出口信用保險都屬于政策性業務，而自營業務僅為占比不到5%左右的國內貿易信用保險與擔保業務等。

一位消息人士還透露，國家明確給中信保注資，“40億美元的資本金對普通財險公司而言，規模很大，但對于支持中國上萬億美元的出口貿易額來說，也在情理之中?！彼f。

清華大學經濟管理學院陳秉正教授認為，金融危機背景下，出口信用保險對經濟和貿易往來的支持作用將會更加明顯；而信用保險業務對資本金要求亦比較高。

消息人士稱，改制小組之所以考慮由匯金通過發債形式籌資后注資，是因為沒有比這更好的注資方式了。有分析人士認為，可能是由于匯金自身“資金緊張”，加之用外匯儲備直接給金融機構注資備受業界詰問；何況以財政擔保發債的成本較低，也不失為匯金的一種策略之舉。

可是“甘蔗沒有兩頭甜”。一位中信保人士說，此次改制，既然明確了進出口銀行和中信保的政策性屬性，國家必然要對二家機構的 “自營業務”加以限制。相對進出口銀行擔憂自營業務“被砍”的尺度而言，中信保較為坦然：本來，中信保的自營業務（如國內貿易信用保險業務）的規模，業務占比就很少，國家對此限制，對其無甚影響。

不過，“自稱為政策性保險機構的說法目前有點早，嚴格來說，中信保的體制改革方案還沒有最終敲定（正式批準），仍有待于財政部、央行、保監會、中央匯金公司等部門的商榷?！币晃还賳T認為。

上述中信保高層表示，所謂“承辦政策性信用保險業務的金融機構”的稱呼，是在這次央行主持體改之前的對外說法，因為此前的文件中并沒有正式稱中信保為“政策性金融機構”；不過國有獨資、經辦政策性業務的概念是明確的。

中信保有關負責人表示，國家對中信保管理體制進行改革，不改變其從事業務的政策性屬性；將對其經營的各類業務實施分類管理和考核（即可能的分賬管理）；屆時管理和考核方式較改制前有所不同。

就此，一位資深保險專家說，將對經營的各類業務實施分類管理和考核的改制設想，是基于中信保欲區分政策性業務和自營業務的思路；其初步想法是中長期出口信貸保險和短期出口信用保險業務歸政策性，國內貿易和資信服務等業務歸為 “自營業務”；但此前對業務比重較大的短期出口信用保險的重新定位一直存在爭議。

短期業務不商業化

“明確短期出口信用保險的政策性是中信保改制的一大重要突破?！币晃恢行疟Ｈ耸空f。

此前人保財險與平安財險強烈要求，無需財政兜底和補貼，開放短期出口業務其理由之一是，在一些歐洲國家，短期出口信用險是允許商業保險公司動作的。

譬如，金融危機以前，在一些經濟發達國家，信用保險機構的短期貿易險業務“私營”為主，政策性信用保險機構為輔，只是一種“補充”，但危機之后，商業信用保險公司基于商業利益的考慮，收縮業務，甚至退出市場，但政策性信用保險機構卻 “逆市而為”，降低費率，擴大承保范圍。

現在，中信保的改制注資方案較最初擬定的 “研究開放短期出口信用保險市場，引入商業保險公司參與競爭”方向上，已完全不同。這在去年12月8日出臺的《國務院辦公廳關于當前金融促進經濟發展的若干意見》中可見一斑，該文件明確提出“研究開放短期出口信用保險市場，引入商業保險公司參與競爭，支持出口貿易”。

“由于金融危機的出現，肯定近期不會如此操作了?！币晃恢行疟Ｈ耸空f。在他看來，危機期間以及“后危機”階段，國家需要通過政策性出口信用保險解決出口企業“有單不敢接，有單接不了”的問題，而危機帶來急劇升高的可能損失，也會令商業保險公司對進入這一高風險領域裹足不前。

事實上，自從危機爆發以來，國際上所有曾經提供短期出口信用保險的商業保險公司無一例外地采取了“退出”策略，大幅度地削減信用額度、提高承保費率和設定“不承保國家或地區”；國際再保險公司也紛紛宣布停止承接短期出口信用保險的分保業務。

于是，金融危機后，歐美發達國家紛紛通過增加資本金或國家限額、提高本國信用保險機構承保比例、增加對流動資金的擔保和鼓勵信用保險機構填補私人市場的空缺等措施，加大對政策性出口信用保險的支持力度等。

“如此，再提所謂‘開放短期出口信用保險市場，引入商業保險公司’，不現實?！鄙鲜鋈耸勘硎?。

后危機時代的思維

中信保副總裁梁志東表示，我國出口產品的附加值不高，企業缺乏商品定價權，對合法權益的保全和追索能力較低。無論是出口到歐美市場，還是出口到新興市場，都面臨較高的信用風險，在較長時期內仍需獲得政策性出口信用保險的大力支持。

“綜合考慮，目前中信保的角色不宜過于強調商業色彩?！币晃恢行疟８邔诱f。

但中信保先天兼具了政策性與商業化兩種屬性；其章程定位“政策性業務，商業運行”，既有官商之名，又行民商之道，而國際上大多數的信用保險機構最終均走上民營之路。

顯而易見，金融危機令中信保的改制注入了更強的政策性因素。

一位改制小組接近人士表示，在國家開發銀行明確“商業化”的體改方向之后，國家原本準備分別研究剩下的三個帶有政策性的金融機構——進出口銀行、中信保、農發行。但是，金融危機的爆發和蔓延，改變了這一設想，而是把直接負有促進出口和境外投資政策性業務的進出口銀行和中信保的體制改革提前進行。

另外，此次改制沒有按照常規——由主管部門分別牽頭研究進出口銀行和中信保的體改方案。一般理解，可以由銀監會研究進出口銀行的體改，由財政部研究中信保的體改方案。但國家這次是讓央行牽頭，而且只組織一個小組統一研究兩個機構的體改方案。

上述人士分析，原因可能是全球金融危機導致出口大幅下滑的教訓太深刻，使得高層對進出口銀行和中信保的政策性作用和相關互補性有了更深切認識，統一研究與國際貿易相關的兩個機構體改顯然有利于突出這種政策性和互補性?！岸硪粋€考慮是央行比起‘主管部門’可能比較超脫或公正?！彼f。

經濟觀察網相關產品

(共有條評論)

更多評論