就中國如何實施新資本協議及實施中的挑戰，本報專訪了西班牙對外銀行首席經濟師艾西亞、德勤中國財務咨詢總監袁先智、穆迪分析董事總經理黃燕玲。

艾西亞擁有國際清算銀行的工作經歷，而巴塞爾委員會是國際清算銀行下屬機構，其曾多次參與到巴塞爾委員會的討論中，曾在畢馬威等多家國際咨詢機構任職的金融風險管理專家袁先智目前正帶領著德勤市場風險咨詢團隊在為國內多家大行和股份制銀行提供著咨詢服務；黃燕玲則擁有匯豐銀行和巴克萊銀行信用風險部門工作經歷，目前正帶領穆迪團隊在為多家中資銀行提供信用風險的模型和驗證的咨詢服務。

經濟觀察報：關于中國實施新資本協議的問題，如果向監管層建議的話，您會建議先實施巴塞爾Ⅱ，經過一段時間再實施巴塞爾Ⅲ呢，還是說把兩者結合和嵌入實施？

艾西亞：中國決定實施巴塞爾Ⅱ，也是第一支柱項下的，我不認為中國會實施巴塞爾Ⅲ很快。如果我是中國監管層，我不會這樣把巴塞爾Ⅱ和巴塞爾Ⅲ結合起來實施，中國整個環境還不夠成熟，應該緩一緩，多給自己一點時間。我建議中國慢下來?，F在做這些不符合中國的利益，中國銀行業還在高速盈利擴張中。我建議先完全實施巴塞爾Ⅱ，也就是新資本協議，實施完了看一段時間，再決定是否實施巴塞爾Ⅲ。其實巴塞爾委員會決定巴塞爾Ⅲ比決定巴塞爾Ⅱ要倉促，巴塞爾Ⅱ還是經過長時間深思熟慮的，中國要對它有信心，這是過程中的一步。

黃燕玲：巴塞爾Ⅱ是建立了一個標準，計量那些數據的方法和過程。巴塞爾Ⅲ就是改變和提升數據的要求。其實甚至巴塞爾Ⅲ也可以是建立在巴塞爾Ⅰ的基礎上直接進行提升，是數據和資本要求的升級版。簡單地回答你的問題，就是可以一步步來，先把巴塞爾Ⅱ實施完全了，再進行巴塞爾要求項下的提升。

袁先智：這正是政策目前依然不明朗的地方，所以如何及時應對巴塞爾Ⅲ和銀監會監管要求的更新成了實施過程中的一大挑戰。這是個要不要結合巴塞爾Ⅲ，和怎么結合的問題，我們業界的觀點是要一步步走好一點。事實上在本年度初進行的新資本協議預評估中設計的3年過渡期限（2011年到2013年底）要求中已經結合了大部分關于新資本協議Ⅲ中關于微觀監管需要加強的內容，比如特定風險、交易對手風險、壓力風險和新增風險要求。

經濟觀察報：您認為中國銀行業實施新資本協議的挑戰在哪里?

黃燕玲：一些銀行認為這是一個新的監管標準，因此其設定的目標是獲得監管批準通過并降低資本要求。其實這將讓我們錯過加強風險管理水平的機會，而對于中國金融市場的穩定性而言，這點才是最重要的。

袁先智：就我所專注的市場風險咨詢而言，基礎性指標的定義存在實質性偏差；面臨監管機構持續頒布的新指引、銀行歷史遺留下來的若干政策和管理辦法以及系統開發過程中產出的大量零散的技術性文檔缺乏有效的組織，維護不方便。市場風險匯報不及時，許多基本數據不具備；銀行本身沒有建立支持市場風險系統的基本定價和評估功能基礎等等。

經濟觀察報：如何看待目前銀監會正在研究的監管反周期指標和撥備率中的撥備/信貸余額這兩項比較特殊的指標？

艾西亞：關于反周期這個指標，我認為中國還沒到實施的時間，因為這個指標是一個區間，具體在哪個點上非常難把握。撥備/信貸余額是個比較簡單明了易懂的措施，還需要和其他的措施配合起來使用。在現階段的中國，信貸投放過多，而且監管希望控制的情況下，是合適的。其實在中國的現階段，每一個銀行的信貸增長速度都太快了。不過以后，可以以信貸增長速度為標準來調整撥貸率的這個比例。準備金率現在是不同銀行有不同的標準，如果把這兩個方面結合起來使用的話，就會有不同的對待了。

黃燕玲：反周期指標我很贊成要實施，但是能不能在0-2.5%中找出某一點是當時的宏觀經濟需要的，判斷到底是好的時候還是差的時候，這是一個難點。我不喜歡撥備/信貸余額這個2.5%的指標。我覺得過于一刀切。對于風險管理比較好的銀行來說是比較吃虧的。

經濟觀察報：如何看待系統重要性銀行的問題？

艾西亞：這是個榮譽，會讓中國的這些銀行有更高的曝光率。我覺得銀監會會希望越來越多的中國銀行能進入這個名單，但銀行不希望進入。坦白地說，一些在進入中國系統重要性銀行名單的銀行在全球范圍中的作用還不是那么大，對全球的系統重要性影響并不大。監管者會借這個機會來進一步控制信貸的增長，讓銀行的穩健性更強。這次借國際上的機會，更進一步地控制信貸。不過對于股份制銀行，尤其是中型銀行招商和中信，除了2.5%的撥貸率，還要更嚴格的1%附加資本金，還有提前達標，這對他們來說，太嚴厲了。