過去一周，國際板成為熱門詞匯。中國證監會主席尚福林稱，中國離推出國際板越來越近了。相關方面也表示，各項規則以及技術準備都已經基本完成。按照設計，國際板是專門設立為境外企業在A股發行上市的地點。設立國際板，應該是一件好事，但是，這一切應該建立在正當的法律程序下。

如果一切如設想的那樣，國際板將為中國的資金在家門口提供新的投資品種；由于國際板以人民幣定價，這種投資亦將在一定程度上避免匯率波動的風險；更大的好處在于，中國多余的錢找到出路，并緩解熱錢過多的壓力。對于發行者而言，他們如果將籌集的資金用于中國，亦將為其中國業務提供良好資金支持并避免匯率風險。

但是這一切都需要在法律軌道上運行。遺憾的是，我們聽到的聲音說：“權威人士”稱，國際板法律框架不要求“逐字逐句”符合中國監管要求；也有報道稱，“有關部門”明確，國際板的適用法律為證券法，不適用公司法。國際板正是在這樣的前提下“萬事俱備”了。

這里引出了兩個疑問。其一，法律條文是否是要“逐字逐句”的去落實；其二，“有關部門”是否有權力來界定法律的適用范圍。

由于國際板法律問題引發爭議的例子包括證券法第二條和第十二條。證券法第二條規定，在中國境內發行和交易證券，證券法未規定的，適用公司法或其他法律、行政法規。也就是說，證券法未明確的，公司法應來明確。

這就引發了嚴重的矛盾。比如說，國際板上市公司公司治理方面如何規定，證券法沒有具體明確，根據上述證券法第二條的思想，國際板上市公司的治理應該適用中國公司法。但是，中國公司法規范的范圍是中國境內設立的公司，國際板卻是專門為境外企業所設立，更遑論，那些全球各地的公司治理結構千差萬別。那么，不符合中國公司法規定的公司，是否允許在國際板上市？

關于公司治理，如果另行制定規則，也未嘗不可。但是，由此引發的問題是，這個規則與公司法的效力孰高孰低？公司法的地位一定是高于行政法規的。

又如，證券法第十二條規定，設立股份公司發行股票，應當符合公司法的規定條件。同樣的，公司法第二條規定，公司法所稱公司是指“依照本法在中國境內設立的有限責任公司和股份有限公司”。顯然，這又與國際板定位于境外企業上市嚴重沖突。

就此而論，“權威人士”所謂的不要求“逐字逐句”的說法，無異于挑動相關部門去違法的說辭。在這種情況下，其實需要修改證券法或公司法以適應新的情況，更需要立法部門介入，來梳理各個環節上的法律規則。

再看“有關部門”的表態。有報道稱，商務部、中國證監會和外管局等部門已經討論并達成共識說，國際板只適用證券法，而不需適用公司法。

根據中國立法法規定，法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；（二）法律制定后出現新的情況，需要明確適用法律依據的。

顯然，根據立法法的思想，相關國際板適用法律，應該由全國人大常委會負責解釋。但是，迄今為止，我們沒有看到，全國人大方面有任何有關國際板法律問題的公開表態。

迄今有關國際板“最權威”的聲音，來自于交易所和證監部門。我們理解這些部門推進中國證券市場發展的意愿和努力，但這些表態中，實在是有太多的漏洞。推進公平、公正、公開的資本市場建設，對法律的尊重、對立法機關和程序的尊重是必不可少的要件。這是一個有序和有信譽的市場的基石。喪失這些，未來不堪設想。