國家發改委官員上周說，要推動國資適當退出一般競爭性領域。這個說法并不新鮮。之前國務院轉發發改委的 《關于2010年深化經濟體制改革重點工作的意見》中，就有清晰表述，并明確此舉意在“拓寬非公有制經濟發展的市場空間”。

雖然如此，近幾年官方文件少有這樣明確的表態，我們也可以看作一種勇氣和決心。道理也簡單，靠政府投資和國企投資支撐不起中國經濟的健康未來。更何況財政刺激政策遲早要退出，民間投資不接棒，經濟就走不到新的增長周期里去。所以這樣一種表態，有要國資為民資讓路的意思?；蛘哒f，是形勢所逼，不得不如此。所以新的“非公36條”會發布，所以今年的經改意見，會將鼓勵非公經濟發展放在第一位。

不過這樣還不夠。我們覺得還有必要再追問一句，什么叫做一般競爭性領域，什么叫做適當退出？過去幾年，國進民退爭議不斷，原因之一，即是所有參與辯論的人，無論官員和學者，都沒有拿一個標準來衡量國企的所當為和不當為。

央企地王爭論到最后，是國資委限定78家地產非主業的央企限期退出。但是追根究底，這是一個假問題。如果房地產是一般競爭性領域，拿房地產做主業是否就是一個戰略錯誤？那16家以地產為主業的央企是否也要退出？若非如此，央企拿地王和民企拿地王有什么不同？

上溯至2003年中共十六屆三中全會的相關文件，有“對不屬于重要行業和關鍵領域的國有資本，按照有進有退、合理流動的原則，實行依法轉讓”的表述，這大體可以看作對一般競爭性行業的界定，不過到底誰來確定重要不重要，關鍵不關鍵，至今也沒有下文，因而誰一般，誰不一般，誰退出，誰不退出，也就成了一樁無解的公案。

那是不是該先來確定誰重要、誰關鍵呢？2006年，國辦轉發國資委《關于推進國有資本調整國有企業重組指導意見》，盡管文件中提出，“有關部門要抓緊研究確定具體的行業和領域，出臺相應的產業和企業目錄”，此后卻再無消息。當時有官員稱，七大領域國資要絕對控股，不過此類表述從未見有官方文件確認。沒有白紙黑字，但卻幾乎被當成民資禁入的尚方寶劍。

沒有哪家國企不覺得自己所處的行業重要，自己所在的領域關鍵。就拿房地產來說，不是也有人說，必須要國企來控盤嗎？這些議論者相信國企具有天然的道德優勢，至少不會跟黑心的開發商同流合污，而且政令通達。但是沒有想到，今年全國兩會后揮金如土、接連制造天價地王的，正是國企。

國資委主任李榮融一個多月前曾說，國企將從一般競爭性領域逐步、穩妥地退出。他這樣說，你還是不清楚，房地產算不算一般競爭性領域，如果國資委認定房地產算是重要行業和關鍵領域，央企搞房地產不正好符合導向，不正該大干快上，以增強其主導性、影響力和控制力嗎？

退一步說吧，就算明確了何謂一般競爭性領域，市場競爭的尺度也是無法用行政命令來規定的。如何來界定適當和不適當呢？如果一個行業找不到一家國企了，這是適當還是不適當呢？尤其是，對于做企業的人來說，即使官方可能有自己的計較，企業人又如何把握分寸？萬一民間資本受到鼓勵，大膽投資，最后卻因為跑得太快而碰觸了紅線呢？

沒有錯，中國的很多事情奧妙就在于模糊中。民間資本勃興之初，規則的模糊反而利于其充分施展，“不爭論”確實成就了中國的很多事情。不過模糊本身就是雙刃劍，把握不好，模糊的灰色地帶就成了民營企業所謂原罪的溫床。

是不是可以更清楚一些呢？國家參與經營活動的領域，應該是民營經濟做不好做不了的、社會收益大于經濟收益的行業和領域，而不是簡單地在市場上追逐利益的一般競爭性領域。這已是經濟學的共識。官方文件中確實不止一次對所謂重要和關鍵做過原則性規定，不過中國經濟正處在高速轉型中，這些規定本身也該是動態調整的，更何況，誰一般，誰不一般，我們現在還不了解。