“如果你明明知道這是一輛有問題的車，可你卻把它當成好車賣給了消費者，同時還給自己買了一個最優質的保險，你認為這樣道德嗎？”

“對不起，我不買車！”

幾個月前，勞爾德·貝蘭克梵(LloydBlankfein)在美國國會接受有關金融危機的質詢時的回答讓很多人看到高盛的驕傲。

現在，人們又開始好奇——4月27日，當這位高盛集團的掌門人再次站在美國國會接受質詢時，會是怎樣的態度？

10天前，美國證券交易委員會（SEC以下簡稱證交會）指控高盛在衍生品交易中誤導投資者，并對產品作出錯誤陳述。

高盛有些憤怒，美國證交會在沒有和高盛溝通前就先行透露給了媒體，讓高盛措手不及。

更愈演愈烈的是，高盛集團遭證交會民事欺詐指控以來，高盛集團就陷入了各國監管機構此起彼伏的調查風浪之中。

可能還不僅僅是高盛，很多華爾街著名投行在其衍生品的交易中都存在與高盛類似的操作，高盛自己在回應證交會報告當中也說明，“此項投資”已經成為華爾街投行操作的慣例。如此，美國證監會接下來的舉動備受關注。

這是一個有趣的時間點。時下，美國總統奧巴馬正在全力推動金融監管改革方案獲得通過，他要求華爾街加入金融改革。而美國證監會對高盛的指控，又讓華爾街有些敵意。

4月26日，奧巴馬的金融監管方案將在美國參議院表決，華爾街要如何選擇？

證交會不宣而戰

證交會針對這家全球最負盛名投行的長達22頁的民事訴訟，在整個華爾街激起了巨大反響。

4月16日，證交會狀告高盛欺詐，指控他們誤導投資者，遺漏關鍵信息，并對產品作出錯誤陳述。在這起訴訟中，高盛被指控慫恿不知情的投資者購買一款由客戶保爾森對沖基金(Paulson&Co)參與的產品，而保爾森基金打的算盤卻是通過信用違約互換(CDS)保險合約，做空這款產品的基礎抵押貸款投資。

根據起訴書，投資這款產品使得投資者損失了10億美元以上，但這一交易卻保爾森基金則從對應的CDS頭寸獲利約10億美元。高盛也獲得可觀手續費，估計賺得1500萬-2000萬美元的設計和營銷費用。

對于指控，高盛進行了激烈回擊。在致媒體的公開信中，高盛從“我自己還賠了9000萬”，“投資客戶花了大價錢建分析團隊，有自己獨立的分析能力”等事實，到“衍生品交易從來就是有做多做空之舉”，“高盛沒有義務向客戶揭示另一客戶的投資行為與動機”等邏輯理論進行了全方面的反駁。

貝蘭克梵親自給他們的主要客戶以及其強大的高盛系（前高盛高官）打電話，稱證交會的行為不僅僅是破壞了高盛與華爾街的利益，最終會“傷害美國”。

另一方面，根據美國財經專業調查網站PROPUBLICA的調查報道，包括摩根大通、美林、花旗、德意志和瑞銀等華爾街主要投行的主要CDO產品當中，都存在另一家對沖基金Magnetar做空的身影，其操作手段和邏輯與高盛算盤項目如出一轍。高盛自己在回應證交會報告當中也說明，“此項投資”已經成為華爾街投行操作的慣例。

此新聞一出又是一大震動，證交會接下來會怎么辦？是僅針對高盛一家提出訴訟，還是也會對其他投行的類似交易提出訴訟？如果真的是那樣，恐怕就會引發證交會與華爾街一場“核”戰爭。

在耶魯大學金融學教授陳志武看來，證交會想要取勝必須要證明，高盛明知道保爾森公司要賣空這些證券組合且這些住房抵押證券會破產，但是還是把這個證券組合衍生出CDO賣給投資者。其次，CDO發行材料中，披露了該住房抵押證券組合是由ACA公司挑選的，但是，高盛是不是還要說ACA跟誰在合作做這份工作？

“就好像鞋店把鞋的品牌、制造商都告訴顧客了，但是，鞋店是否還必須告訴顧客，鞋墊、皮革、釘子等部件的供貨商是誰呢？再下去，鞋店是否也要披露制鞋商的那些供貨商的原材料是由誰提供的，他們之間的關系又是什么？高盛就像鞋店，而ACA公司就像制鞋廠。這樣披露下去，界限到底該在哪里？”陳志武說。

美國時間4月21日，美國媒體又爆出消息，組合由最大投資者ACA自行挑選，而且交易時，保爾森對沖基金在會議當中已經告知ACA自己在做空。

“根據美國證券法，未能披露證券產品設計以及構建當中的個別利益沖突本來就很難被證明對投資者不利，此消息似乎會更給證交會的起訴帶來更大的麻煩”，密歇根大學教授郝山（NicholasHowson）對本報表示，“另外，證交會似乎太急于恢復自己在危機之前監管不力的受損聲譽，在時間的選擇上讓人更多聯想到政治利益?！?P>現在看來，高盛案件將成為證交會的試金石。陳志武認為，“如果接下來美國證交會的指控出現漏洞，他們可能不會再起訴其他華爾街公司。相反，如果證監會掌握的證據很充分，他們會起訴其他華爾街公司?！?P>華爾街“轉門”

華盛頓和華爾街之間的轉門依舊敞開。

4月22日，紐約庫珀聯合學院。美國總統奧巴馬回到了他兩年前競選總統時的故地，發表了其執政以來一場關鍵的演講。具有戲劇性效果的是，這一星期以來炒得沸沸揚揚的高盛案的主角，高盛CEO貝蘭克梵也坐在臺下，他打著粉色的領帶，坐在第三排的位置上聆聽這位年輕總統如何評述證交會與自己的這場戰爭。

奧巴馬將更多的矛頭指向了華爾街的游說者們，敲山震虎的同時也給臺下的銀行家大佬們留了一些面子。最后奧巴馬還發出了一個 “邀請”，號召華爾街“加入我們”，支持并進行金融改革。

4月22日下午的事件進展證明，民主黨在此事件當中的雙簧配合得十分默契。民主黨參議院領袖HarryReid在當日的特殊記者招待會上表示，會在4月26日就多德金融改革方案進行強行表決。這項已經提出的金融改革法案將要求華爾街的銀行通過公開透明的清算機構開展金融衍生品交易(包括CDO交易)，并設立一套新的監管體系來管理這些機構的活動?！拔也幌朐俚⒄`美國人民的時間了?！盧eid說。

布魯金斯學會高級研究員BobLitan對本報表示，高盛事件已經成為金融改革整個辯論過程的“拐點”。

不過，傳統基金會高級訪問學者DaveMason在接受本報采訪時表示，應該冷靜看待這周進展，衍生品法案在形成參院的最終版本或是在與眾院的協商過程當中會受到削弱，而拆分銀行的提案更多是出于政治考量，不會通過。

華爾街的好心情似乎并沒有被華盛頓干擾。高盛漂亮的季報使得評級機構維持購買級別，客戶也表示會繼續合作；而摩根士丹利和摩根大通的季報也超過市場預期。

有不愿透露姓名的華爾街投行人士表示，“華爾街又開始了再杠桿化，你看他們的季報，盈利高的都是做高杠桿的衍生品來的?！?P>高盛最新的季報也顯示，一季度之所以利潤較去年同期增長近一倍就是得益于交易與投資業務43%的增長，而金融衍生品的投資正在這一項的“股票”收益之下。

事實上，即使是在最為民主黨人驕傲的金融衍生品改革上，民主黨似乎也給華爾街留了一個后門，這也是現在金融改革當中的一大爭議——究竟是以資本充足率和杠桿率等具體規定來限制銀行的風險行為，還是將具體細則留給了相關監管者。

“事實上，前者會起到更好的效果，對各家銀行也更公平，如果將操作規則的把握交給監管者會引發很多權力尋租”，陳志武說。而在多德的提案當中，并沒有對規定表述清楚，給未來的執行留下了操作空間。