與金元整合受阻民族證券或被首都機場“甩賣”

150

黃利明劉欣

　　日前，有消息稱，一直都在談判中的金元證券與民族證券的整合方案并沒有被民族證券的董事會認可。

今年1月初，鑒于“一參一控”的監管大限，首都機場集團向證監會報批了整合方案——以其控股95.56%的金元證券為主體吸收合并其控股61.25%的民族證券。

不過，該方案被認為僅是首都機場的一廂情愿——近期民族證券董事會對此方案予以了否決。

由于金元證券不管是從規模、盈利能力、整體實力乃至券商的分類監管評級均不及民族證券，因此有消息稱，證監會更傾向于民族證券合并金元證券的方案。

更為重要的是，整合方案還需要獲得民族證券股東東方集團等企業的認可，特別是以董事長趙大建為核心的公司管理層認可。

提交可行性方案的最后期限是“2010年3月15日”，現在看來，金元證券與民族證券的整合方案恐難成行了。合并之路受阻，首都機場集團出售民族證券股權將成為另一個現實選擇。

蛇吞象方案被否

知情人士透露，首都機場1月初已將初步方案報至證監會。根據方案，在金元證券與民族證券完成整合之后，將最終注銷民族證券。據悉，在人事安排上，首都機場集團方面曾設想，在合并之后，將由集團副總經理高世清擔任新的證券公司董事長，新總裁由金元證券總裁陸濤擔任。

這一方案的好處在于，既絕對控股又全面控盤金元證券的首都機場將掌控整合的話語權。同時，合二為一，既能符合監管的要求又能催生一個大中型券商。

但這一方案亦存在問題。首都機場的嫡系部隊金元證券管理層將控盤新公司，而這將遭到民族證券現有管理層的強烈反對。同時，在新公司，東方集團、新產業投資股份公司等民族證券股東的持股比例將進一步減少。尤其是，民族證券的殼資源價值將化為烏有，這對于一直冀望獲得券商牌照的東方集團而言，將喪失一個接盤的大好機會。因此，此次民族證券董事會否決現有合并方案被認為亦是情理之中。

金元證券董秘云琳表示，公司服從股東安排，不存在否決方案的問題。他認為兩方合并成立一個更為強大的實體也確實是挺好的，但具體符合監管的方案股東還在協商過程中。

就此合并重組相關問題，記者致電首都機場資本運營部總經理雷俊，他對上述方案表示“不予置評”，只是表示 “正在按照監管層的要求全力推進工作”，但對于整合進展與具體方案“暫時無法透露”。作為首都機場的代表以及此次金元、民族整合方案的主要參與和制定者，雷俊目前還是這兩家券商的董事。

按照證監會規定，各證券公司至少需在2009年年底提出 “一參一控”可行性解決方案。金元證券與民族證券則寬限至3月15日。

云琳表示，股東方也是在加緊推進以達到監管要求，因為無法在新規定期限內完成，新業務的審批受限等證監會懲罰性措施自是無法避免。

成立于2002年4月的民族證券，公司總部與證監會一箭之遙，現注冊資本13.9億元，在全國共設有50家分支機構。

金元證券同年8月成立，注冊資本9億元?？偛课挥谏钲?，有25家證券營業部。同時，還參股設立金元期貨經紀有限公司和金元比聯基金管理公司。

從各項業務指標而言，在全國107家券商中，兩者均屬于中小券商。根據中國證券業協會公布的資料顯示，2008年民族證券總資產為73億元，金元證券為45億元。

因此，金元證券此番作為主體整合民族證券，被認為是“蛇吞象”。

值得一提的是，金元證券雖然規模尚小，但開業以來年年盈利，凈資本率亦達80％以上。金元證券2008年凈資本為14.12億元，比民族證券高出約6億元；而且其16億元的凈資產也高于民族證券3.74億元。

關鍵人：趙大建

兩家公司的整合能否成功，趙大建——這個人是絕對不能繞開的。

熟悉民族證券的人士表示，方案能否獲得趙大建的認可，也是一個關鍵因素。但是，如果按照首都機場現有的合并方案，民族證券黨委書記、董事長趙大建在合并后，將處于尷尬位置而可能會選擇離開。但是民族證券的管理團隊一直以強勢著稱，這對首都機場而言難度不小。此次方案最終被民族證券董事會否決就是一個明證。

趙大建履歷不凡，當年赴任華夏證券和最后順利脫身，以及轉任民族證券，均得到證監會的首肯。

自1983年8月起，趙大建先后在中國人民銀行總行機關團委、黨委任職。1994年，趙大建赴任國泰君安證券執行董事、副總經理。5年之后，經時任證監會副主席陳耀先推薦，趙大建調任華夏證券，后擔任總裁。

2004年華夏證券陷入巨虧與債務危機，趙大建隨后被免去總裁一職。但趙大建在華夏證券期間的經歷卻是頗富爭議。

如今的華夏證券已被破產重整，改名中信建投。但根據法院確認，華夏證券負債金額為76.57億元。根據2005年北京市審計局出具的審計報告認定：對華夏證券2001年7月至2004年6月期間經營的巨大虧損，華夏證券前總裁趙大建應負主要責任。

2005年3月，并在上述審計報告上報數天之后，即任命趙大建為民族證券黨委書記，主持全面工作。

這足見趙大建在證監會獲得認可度較高。正是如此，一位熟悉金元與民族兩家券商的人士表示：“如果方案想將趙大建逼宮出局顯得非常困難，以金元證券合并民族證券自是阻力重重?！?P>利益糾葛

事實上，自首都機場提出合并方案伊始，就被認為勝算不大。

2007年初，通過增資以及受讓股權的方式，首都機場持有民族證券的股權一步步擴大至如今的61.25%。

雖然控股權到手，首都機場卻并未實現管理權的控制。作為“會管”券商,民族證券此前黨組織關系、領導班子皆由證監會管理。因此，首都機場一直無緣民族證券的核心權力架構。

去年年初，包括公司董事長趙大建在內，幾乎所有員工的黨組織關系都已陸續轉往大股東首都機場集團公司。民族證券“會管券商”的痕跡在慢慢淡去。

但不變的是，首都機場依然遠離民族證券管理的核心?，F任民族證券董事長趙大建即是出自證監會任命，總裁魯仲男則來自第二大股東東方集團。同時，由于民族證券內部管理層的強勢，首都機場對民族證券管理的參與度依然不高。

知情人士透露，金元證券領導班子相對年輕化，在管理的思路與理念上也與首都機場保持一致，并與首都機場高層關系密切。于是，首都機場冀望以金元證券為整合主體。

不過，據記者了解，證監會方面更傾向于以民族證券為整合主體。因為民族證券為B類券商，而金元證券為C類券商，從監管層評定的各方綜合指標而言，民族證券整體優于金元證券。

上述人士亦表示，如今金元證券管理層雖然欣喜于合并之事，但也擔心即便有首都機場的支持，面對民族證券更為強勢的管理層亦恐難以獲得合適位置，甚至有被擠出局的可能。

正是基于這些錯綜復雜的利益關系，令這本已動議兩年之久的整合一直未有進展。如果無法順利完成合并，首都機場最為現實的選擇就是出售部分民族證券的股權，將第一大股東的位置讓渡他人。

事實上，東方集團張宏偉一直有意控盤民族證券，但由于如今監管層對民營企業涉足券商多有憂慮，所以一直難以成行。如今首都機場面臨被迫轉讓的局面，對具有優先認購權的東方集團則是一個絕佳的機會。整合帶來機遇，新的博弈剛剛開始。

經濟觀察網相關產品

(共有條評論)

更多評論