首頁 > 經觀電子刊物 > 經濟觀察報

大中小

2009-08-14

易中天

讓我們蕩起雙槳

易中天

廈門大學人文學院教授yi-zhongtian@163.com

面對先秦諸子，不妨“要什么就是什么，喜歡誰就是誰”

問：聽你這么一路講下來，感慨良多！先秦諸子百家爭鳴，真是千頭萬緒、眾說紛紜、莫衷一是。面對如此之多同樣是偉大思想家的不同觀點，我們又該怎么辦呢？

答：哈哈，阿Q有個主張，倒是不妨參考。

問：什么主張？

答：要什么就是什么，喜歡誰就是誰。

問：各取所需，實用主義？這不是你一貫反對的嗎？

答：我是反對，可惜我反對沒用。大多數中國人，還是要“學以致用”的。你想嘛，他們又不做學問，憑什么要讀先秦諸子？無非希望讀了有用。所以，我們不能要求大家都超功利，都“為讀書而讀書”。只要不過于急功近利，就很好了。

問：怎樣“學以致用”？

答：這就要看你想干什么。比方說，治國，不妨多讀法家。做人，就不妨多讀儒家。需求不同，選擇也不同。

問：為什么？

答：因為先秦諸子的關注點，其實是不同的。

問：有什么不同呢？

答：大體上說，墨家關注社會，道家關注人生，法家關注國家，儒家關注文化。

問：關注點不同，留下的遺產也不同吧？

答：當然。

問：墨家留下了什么？

答：社會理想，這就是平等、互利、博愛。

問：道家呢？

答：人生追求，這就是真實、自由、寬容。當然，這主要是莊子提出的。

問：法家呢？

答：治國理念，這就是公開、公平、公正。

問：儒家呢？

答：核心價值，這就是仁愛、正義、自強。仁愛，主要是孔子的概念；正義，主要是孟子的概念；自強，主要是荀子的概念。

問：自強你好像沒講。

答：是的，后面會說。

問：墨家“社會主義”，道家“個人主義”，法家“國家主義”，儒家“文化主義”？

答：打上引號，也可以這么說。我們還可以說，墨家留下了建設家園的美好理想，道家留下了指導人生的智慧結晶，法家留下了應對變革的思想資源，儒家留下了凝聚民心的價值體系。詳盡的論述，還是請讀我的《先秦諸子百家爭鳴》一書。

問：遺產不同，取向不同，我們的選擇也不同？

答：是。這就叫 “要什么就是什么”。

問：“喜歡誰就是誰”呢？

答：隨其所好，自由選擇。比方說，主張“行俠仗義”的，多半會喜歡墨子；主張“超凡脫俗”的，則多半喜歡莊子。你喜歡哪一家，就喜歡哪一家好了。

問：別人不能批評反對？

答：當然。閱讀，是一種純粹個人的事情。喜歡，也是一種純粹個人的事情。這是我們每個公民的基本權利，他人豈能干預？

問：就不能給點建議嗎？

答：建議也只能是原則性的，三條。第一，可以“各取所需”，但不要“厚此薄彼”；第二，可以“學以致用”，但不要“急功近利”；第三，可以“弘揚繼承”，但不要“全盤照搬”。

問：不“全盤照搬”，又該怎么樣？

答：抽象繼承。

問：什么叫“抽象繼承”？

答：就是把先秦諸子的思想，從他們提出這些思想的具體環境和原因中抽離出來，只繼承其中的合理部分。比如孔子講“仁愛”，是為了維護等級制度。但仁愛本身并不錯，我們就要仁愛，不要等級制度。又比如韓非講“公平”，是為了保證君主獨裁。但公平本身并不錯，我們就要公平，不要君主獨裁。也就是說，我們在繼承先秦諸子這筆寶貴遺產時，必須“洗去”他們身上時代和階級的烙印，只留下合理的內核和普遍適用的東西。

問：對他們所有的思想，都只能“抽象繼承”嗎？

答：是的。因為“濤聲依舊，不見當初的夜晚”。

問：什么意思？

答：先秦諸子提出的問題，比如如何治國，如何做人，至今還在困擾著我們，這就叫“濤聲依舊”。今天的社會與當時的社會，早就“不可同日而語”，這就叫“不見當初的夜晚”。那么請問，今天的你我，還能重復“昨天的故事”嗎？

問：不能重復，又怎么辦？干脆不上這客船？

答：船還是要上的，只不過得“蕩起雙槳”。

問：什么“雙槳”？

答：傳統與現代，東方與西方。

傳統社會與現代社會的根本

區別，就在人權

問：傳統與現代，有沒有什么不同？

答：不同之處多了。社會不同，人也不同。傳統社會是宗法社會，現代社會是憲法社會。宗法社會的人，是“臣民”；憲法社會的人，是“公民”。這可就差老鼻子了。

問：公民與臣民，又有什么區別？

答：公民是個體，臣民是群體；公民是獨立的，臣民是依附的；公民受憲法保護，臣民受宗法制約；公民與公民是平等的，臣民與君主是不平等的。傳統社會有一句被認為是理所當然的話──天下無不是的父親，天下也無不是的君父。

問：君主和父親總是對的？

答：而且在思想上和行動上，臣與子都必須絕對服從。

問：君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡？

答：豈止是不得不亡？還得謝恩。所謂“雷霆雨露，俱是君恩”。因此，君父賜給臣子什么東西，也是必須接受的，叫“君有賜，臣不敢不受”。這就完全沒有人權。

問：不能拒絕賞賜，怎么就是沒有人權呢？

答：因為拒絕，因為說“不”，是一個人的基本權利。你想啊，一個人，如果連“不”都不能說，那他還有什么可以說；如果連拒絕的權利都沒有，那還有什么事可以做主？要知道，就連一只狗，你喂它什么，它都可以不吃的。

問：明白了，公民是有人權的，臣民是沒有人權的。

答：對！傳統社會與現代社會的根本區別，就在人權。沒有人權，就沒有法治。沒有人權，也就沒有民主。所以，傳統社會最缺的，就是這兩樣東西。

問：法治的傳統，法家那里不是有嗎？

答：有一點，但問題很大。最大的問題，就在于法家主張的“法”，是“王法”。既然是“君王之法”，那就不是“人民之法”。所以，它也是不保護人權的。比方說，審案的時候，都是官員坐在堂上，百姓跪在地下，然后法官驚堂木一拍，一聲斷喝──爾等刁民，為何犯罪，從實招來，免受皮肉之苦。你看，案子還沒審，小民先不先就成了罪人。

問：沒有“無罪推定”？

答：也沒有“律師辯護”。辯護什么？小民原本就沒有人權，不招就打。到了明代，更慘，官員都沒有人權?；实垡徊桓吲d，就可以把朝廷大臣拖到午門外，脫了褲子，在光天化日之下打屁股。你想，這還有什么“人的尊嚴”？

問：說到底，還是人權問題？

答：是的，沒有人權，就什么都談不上。所以，傳統社會雖然也講“以人為本”，卻只有“民本”，沒有“人本”；或只有“民本”，沒有“民主”。

問：民本和民主，又有什么不同？

答：民本是“為民做主”，民主是“人民做主”。為民做主，做主的還是君，所以是“君主”，即“主權在君”。人民做主，做主的是民，所以是“民主”，即“主權在民”。當然，人民不能治國，治國還得靠政府。但是，在民主制度下，政府的治權，是需要由人民來授予的。政府做得不好，人民可以問責?？梢娒裰鞯年P鍵，在于人民授權。

問：人民授權的思想，孟子好像有吧？

答：孟子的思想，是天神與人民的雙重授權，而且名為“天授”，實為“民授”（請參看《從君權到民權》）。這在當時，已經非常了不起。但是，沒有授權的方式，也沒有問責的制度。人民不滿意，只能鬧革命。這時，人民幾乎就活不下去了，這才鋌而走險，揭竿而起。所以，改朝換代，社會付出的成本和代價都太大。

問：不是還有“禪讓”嗎？

答：禪讓也并非政權的和平交接，只不過血流得少一點而已。能接過政權的，其實都是軍閥，都有槍桿子撐腰。因此可以說，中國歷史上，基本沒有民主的傳統。

問：為什么沒有？就因為不講人權嗎？

答：對！比方說孟子，雖然主張“以民為本”或者“以民為貴”，卻沒有想過，這個作為“根本”的人民，究竟有哪些政治權利。

問：不是說君主不合格，人民就有權革命嗎？

答：嚴格地說，那叫“改朝換代”。改朝換代以后，人民與君主的關系，按照后世最開明之君主的理解，也只是水和舟的關系，不是老板與雇員的關系。所以，君主不合格，人民是不能“問責”也不能“解雇”的，只能在活不下去的時候起義、造反、鬧革命。

問：墨子呢？墨子主張人權嗎？

答：墨子確實是“維權”的?？上?，他只為人民群眾爭取生存權利和經濟權利，不為他們爭取思想權利和言論權利。相反，在他看來，這些權利還必須無條件地交給統治者（請參看拙著《先秦諸子百家爭鳴》之《儒墨之爭》）。結果，他就從平等走向了專制。

問：除此之外，墨子還有問題嗎？

答：有。只主張“集體權利”，不主張“個人權利”。正因為不主張“個人權利”，結果是“集體權利”也沒了。

問：楊朱好像是主張“個人權利”的。

答：可惜楊朱被歪曲和誤解。楊朱被“妖魔化”以后，民主與法治就徹底無望。

科學、民主、法治，是我們今天的

救世之道和強國之道

問：科學的傳統呢？

答：也很稀缺。先秦諸子當中，孔、孟、老、莊、韓，都不講科學，也沒有興趣。難得的是還有墨子和荀子。在先秦諸子中，荀子是最具有科學精神的。

問：不是還有墨子嗎？

答：墨子主要講工程技術。何況墨子對待自然，還采取了宗教的態度。

問：其他人呢？

答：孔子和孟子，是回避的態度；老子和莊子，是哲學的態度；只有荀子，是科學的態度。在《天論》篇，荀子開宗明義就提出一個觀點：“天行有常，不以堯存，不以桀亡?！?P>問：什么意思？

答：自然界有自己的規律（天行有常），并不以人的意志為轉移（不以堯存），也不因統治者是什么人就會怎么樣（不以桀亡）。這就把天與人區分開來了。天是天，人是人，自然是自然，社會是社會。自然有自然的法則，人類有人類的規范。自然不能把人類怎么樣，人類也不能把自然怎么樣。

問：那又怎么樣？

答：各干各的唄！荀子說，天，是不會因為人們怕冷，就沒有冬季的（天不為人之惡寒也輟冬）；地，也是不會因為人們怕遠，就不再廣闊的（地不為人之惡遼遠也輟廣）。那么，一個君子，難道會因為小人吵吵嚷嚷，就停止行動了嗎？當然也不會（君子不為小人之匈匈也輟行）。這叫什么？這就叫“天行健，君子以自強不息”。

問：這話也是荀子說的？

答：不是，是《易傳》說的。但是，君子為什么要自強，卻只有荀子能解釋。我們知道，作為先秦儒家的第三位大師，荀子與孔孟的區別，就是接過了道家的思想武器。

問：道家的思想武器是什么？

答：以天道說人道。這是道家的方法，也是荀子的方法。

問：荀子豈不變成道家了？

答：不。他們對“天道是什么”，認識不同。道家認為是“無為”，荀子認為是“自為”。在道家看來，既然天道無為，人也應該無為。荀子則認為，既然天道自為，人也應該自為。所以，與其聽天由命，不如自力更生；與其怨天尤人，不如奮發圖強。這就叫“天行有常，君子自強”，很有“中國特色”??！

問：什么特色？

答：表面上說“自然規律”，實際上說“倫理道德”。

問：是中國人特有的思維方式嗎？

答：是。這也是東方與西方之別，即西方人重自然，中國人重人事；西方人講科學，中國人講道德。所以，西方哲學是“物理學之后”，中國哲學是“倫理學之后”。

問：這里面有高下優劣之別嗎？

答：沒有，但有利弊。

問：對于西方人來說，利弊是什么？

答：那是他們的事，我不管。對我們有什么好處，也不用說。

問：那么請問，對我們，有什么不利呢？

答：泛倫理、泛道德。具體地說，就是把所有的問題，政治問題啦，經濟問題啦，藝術問題啦，甚至科學問題啦，等等，都說成是道德問題。比如文藝作品的“品位”，是有雅俗之分的。但這是審美判斷，不是道德判斷。低俗不一定就缺德。然而在中國，那就是道德問題，肯定會吵翻天。

問：還有嗎？

答：一事當前，先做道德判斷，后做事實判斷，甚至不做事實判斷，或者用道德判斷替代事實判斷。比如我說道家“消極無為”，馬上就有人跳起來大罵，說你怎么能這樣貶低道家？其實我說“消極”，只是事實判斷，并非價值判斷，更非道德判斷，哪有貶低的意思？凡此種種，都因為缺少科學精神。

問：科學精神有哪些內容？

答：懷疑精神、批判精神、分析精神、實證精神?？上Р荒苷归_說了。其實，只要用這四種精神去反省我們的學術研究和文化論爭，就會發現問題確實很大。

問：所有要用科學精神來補充？

答：還要加上法治精神。

問：法治精神又有哪些內容？

答：無罪推定、權利優先、程序公正。在操作上，則表現為四項原則：證據確鑿、立場公正、保護隱私、尊重人格。說得白一點，就是“寧可放過一千，也不錯殺一個”，或“寧可犧牲真相，也要保護隱私”。

問：為什么要這樣？

答：為了保護人權。沒有人權，就沒有法治。

問：這么說，還應該加上民主精神了？

答：當然?？茖W、民主、法治，才是我們今天的救世之道和強國之道。

問：所以，我們在繼承思想文化遺產的時候，必須兼顧傳統與現代、東方與西方？

答：對！這樣才能蕩起雙槳，駛向彼岸。

（本專欄結束。作者新書《先秦諸子百家爭鳴》，由上海文藝出版社2009年1月版）

經濟觀察網相關產品

(共有條評論)

更多評論