故宮丟物又丟人

當權力淪為赤裸裸的謀利工具時，文物也罷，文化也罷，人也罷，物也罷，都是用來交易的“行貨”。

                                                   ——《經濟觀察網》

故宮是屬于人民的，建福宮是故宮的一個部分。每一個中國人都有權利對故宮的管理提出疑問，當此疑云重重之際，故宮的管理者有必要公開披露建福宮商業開發的相關信息。

                                                   ——《新京報》

由這一次故宮安全防線、文化水準、文化責任接連失守的故事開始，也該進一步強化故宮的公共文化資源性質，不斷提高公眾文化服務水準。

                                                   ——《人民日報》

這樣的一個地方，我們的國寶放在其中是不是安全，大概是要打一個問號了。死不認錯與玩忽職守、濫用職權往往是連在一起的，他們背后都是某種更為強大的邏輯在支持著，那就是“你管不著”的邏輯。

                                                   ——《南方都市報》

故宮并不隸屬于故宮博物院，它屬于每個國民，而故宮博物院只是一個委托管理機構，它的職責就是保護、管理好故宮，可從連日來一系列事件中看，故宮博物院沒有盡好自己的職責。

                                                   ——《長江日報》

文明的沿襲正在進行著一場“文化苦旅”，這段苦旅最可怕的不是時間的大浪淘沙，也不是文物盜賊的竊取和掠奪，可怕的是承擔著文化保護的權力者和管理者打著發揚的旗號監守自盜。

                                                   ——《重慶時報》

鑒古知今，今人固應對故宮博物院的一系列“丟失”較真，但更應認真反省基本文化、文明和傳統素質的丟失——這個“失主”不僅是故宮博物院，也是各地有關部門，也包括你我。

                                                   ——《東方早報》

山水與文物古建屬于公共資源，怎么能讓有錢人壟斷，而使之與公眾無緣？那些得盡其利的當事者甚至不滿足私下暗享，他們要把特權寫在臉上，以此為榮為傲。

                                                   ——《齊魯晚報》

任何事情都怕絕對，“不存在也不可能”的絕對，可能是一種絕對的狂妄，更可能是一種絕對的愚蠢。因為它只會更加激起公眾對于建福宮改成私人會所的“人肉”熱情，同時也讓知情者的沉默，變成一種缺乏社會責任感的不道德，最終讓謊言無處遁形。

                                                   ——《華西都市報》

丟掉文化的故宮，注定要遭遇尷尬的。不論是展品被盜，還是淪為“私人會所”，背后都有商業化的幽靈，在擄掠歷史文化的靈魂。畢竟，故宮作為公共文化場域，是不應該被特權與利益裹挾的。對這個問題進行追究，我覺得，要遠比當初“故宮趕走星巴克”更重要，更有意義。

                                                   ——《揚子晚報》

公共資源的貴族俱樂部傾向，足以令社會警醒。劃地而治，蘊蓄的是聲聲民怨，增加的是貧富斷裂。而如果故宮這樣的地方果真“限量發售”，怕也只是多了一處隱蔽的“天上人間”。

                                                   ——《新華網》

故宮建福宮風波終究會過去，問題在于，我們能否在這樣一起風波與爭議之中，充分理清背后的倫理道德問題，……并探索第三方調查處理以及問責機制，給公眾一個交代。

                                                   ——《新安傳媒網》

云南省高爾夫球場

“等你來上報”的監管方式告訴了我們一個簡單的道理，只要對官員的責任不追究，絕對會“沒有最懶只有更懶”?！壬蠄蟮倪@個官員必須受到嚴厲追責，如果沒有部門對這種不靠譜的官員主動進行追責，其性質近乎也是在坐等上報，無疑更是不靠譜。

                                                   ——《華商晨報》

每畝地支付農民400元的低價，以高爾夫球場帶動周圍房價地價飆升，多重創造暴利，還能成為政府部門GDP業績提升的又一重動力。在這個利益鏈條上，地方政府不僅僅是不管，甚至是積極參與推波助瀾。

                                                   ——《京華時報》

先提拔再退休

擁有實權的領導戴的是烏紗帽，沒有實權但能在退休后享受更高生活待遇的干部戴的是頂“棉帽子”?！懊廾弊印辈幌駷跫喢蹦菢语@赫招搖，卻暖和實在。

                                                   ——《華西都市報》

他們的高興卻建立在掏錢的人不高興的基礎上，他們替人管錢，卻背著掏錢的人，私分了，送人情了，這不是揮霍是什么？這樣的領導不“退休”，退休提一級的潛規則還得繼續下去，回頭倒霉的還是掏錢的納稅人。

                                                   ——《華商晨報》

提拔當天即退休這出戲的真正主題，實質上就是法治和人治的沖突。感謝海西州人民政府，他們把提拔退休這一隱秘的、較為普遍的不合理現象，通過集中到同一天，讓公眾免費欣賞了一場戲劇并接受了一場深刻的法制教育。

                                                   ——《京華時報》

吏治維系國運——“組織上”的焦慮絕對甚于民間，有鑒于此，“吏改”這些年始終不斷?，F實的急迫是，“吏改”要拿出建高鐵的投入強度和開行高鐵的速度來促推，千萬別弄成某一天非“提速”不可時，歷史卻不再給予機會。

                                                   ——《東方早報》

西瓜爆炸

當下最重要是追究指導時推銷“農藥”、出事后溜之大吉的技術人員責任，使之付出應有的代價，以警示后者，要做專家就要多流淌“道德之血”，別打農民的主意，別讓“增甜西瓜”到消費者的肚子里“爆炸”！

                                                   ——《新華網》

大連又現“李剛”

以“翻家譜”的思維解讀暴力事件的趨勢，以及暴力事件本身，都應該放到中國的權力運行機制和社會心理框架中加以理解。如果我們研究一下暴力行為的發生機制，不難發現，它們往往都是政治失序、社會失序和人心失序三者共同作用的結果，僅憑任何單一秩序的完善都不能保障暴力的消弭。

                                                   ——《晶報》