經濟觀察網 王浩/文 低碳是個潮流，但現在看來它更像是一個不可能完成的任務；除了“拉閘限電”，又有誰能給出更好的藥方？

河北安平在爆出“限電減排”后不久就開新聞通報會澄清居民無差別限電的說法有誤。事實上，在新聞通報會辟謠的同時安平縣內居民區仍舊處于間歇性供電狀態，哪怕像醫院之類的公共服務機構也難以自給。減排減到戶均耗電量最小的百姓頭上，實乃“低碳減排”與GDP至上矛盾下“東邊要亮，西邊只能不亮”的無奈之舉。胡錦濤總書記在十七大報告中指出：“必須把建設資源節約型、環境友好型社會放在工業化、現代化發展戰略的突出位置，落實到每個單位、每個家庭?！卑财侥Ｊ桨褑挝坏囊猜鋵嵉郊彝ヮ^上了，須知減排有硬指標，轉變經濟發展方式與拉閘限電都是實現指標的手段。我國資源現狀是煤多油少，以煤炭為主的能源結構使得減少二氧化碳排放的低碳任務困境重重。據統計，目前我國的電力結構中火電占到了七成以上，隨著經濟規模的持續增長這一數字還將上升。倘若現有經濟發展方式不從根本上轉型，除非科技手段得到大幅進步，不然到2020年要完成單位GDP二氧化碳排放比2005年減少40%至45%需要付出極其昂貴的代價！ 在生態科技革命的大背景下，中央以科學發展觀為指導提出了一系列指導方針，特別是針對那些高能耗的“高碳”產業落下了降耗減排的組合拳，作為一個一機械類、原材料出口大國只有將3 0年以來的經濟增長模式從粗放型轉變為集約型才是唯一出路。盡管從進入21世紀伊始我國就將轉變經濟發展方式作為一項重大戰略課題，但是過度的資源消耗與氣候變暖是一個全球性的難題，想要在短期內有大的改觀并不現實。我們堅持在工業領域科技轉型的同時，能否在短期內減少資源的非生產消耗，做好經濟發展方式的社會工作乃是黨和國家的當務之急。安平模式是一種不錯的嘗試，盡管它注定失敗。 

倘若產業升級淘汰站在政績GDP的對立面，那么右手剁左手無疑是一場悲??；“拉閘限電”卻是靈丹妙藥，經濟形勢繼續飄紅，低碳配額卻絲毫未增。正如“人口紅利”幫助我們低附加值的粗放型產業傲視全球一般，對電力供應進行計劃配給來幫助高能耗企業度過轉型陣痛正是社會主義優越性的體現。實際上，所有批評安平縣政府限電政策的人，都漠視了社會主義市場經濟與自由主義市場經濟的不同點即在于宏觀調控才是我們的主旋律。 

只是如同今天“人口紅利”走向末路一樣，在講究契約精神的今天以國家需要為名的限電斷電與同樣以國家需要為名的土地強拆毫無二致，用人民日報的話說是“造火藥桶”。犧牲環境資源的GDP不能要，犧牲民眾幸福的GDP更不能要。如何滿足百姓不斷高漲的社會經濟需求，同時使經濟形勢免于陷入滯脹？這是一個兩難的問題。與其在兩者之間做出“你死我活”的零和決定，還不如勒緊褲腰帶、打個時間差，減少經濟運行中的損耗方是“節約型社會”之真諦。不要小看這種損耗是件芝麻綠豆的小事，光看公務員的公務浪費就夠觸目驚心的。公車油耗、公務電耗一直以來都為社會所詬病，這樣的消耗、浪費對我們的低碳進程產生了大量不利影響。公車問題更是位列“三公問題”之中，據統計，我國所有的公車達350萬輛，每年耗資3000億元，這個數字近乎2009年醫療衛生投入所需1600億的兩倍！真的有那么多公務要“開”嗎？據大河網報道：2008年鄭州公務車單車百公里平均油耗14.45升，而私家車百公里平均油耗不到10升。社會其他運營車輛每萬公里的運行成本為8215元，黨政機關則高達數萬元。每輛出租車的使用效率為公車的5倍，而運營成本僅為公車的13％左右。比較日常生活用油，這公務忙的也太離譜了。社會上流傳，公車是領導及其家屬私用占1／3，司機私用占1／3，公務活動占1／3。這樣的論斷也許有失偏頗，但反映了群眾不滿，也說明我們這樣一個石油進口國在遏止戰略資源浪費，推進低碳節約型社會方面大有可為。實際上，公車對于加重經濟發展方式轉型難度，拖“低碳”后腿并不只是在使用環節上的蹭車、蹭油現象；很多時候一開始購車的環節就是徹頭徹尾的“高碳”。低碳時代公務用車應起表率作用“以艱苦奮斗為榮”，但像豐田霸道、陸地巡洋艦這樣的高耗油的豪華車卻經常掛上公車牌照。重慶網友曝光重慶九龍坡區“公車采購清單”，清單中列出了約400輛車，其中包括奧迪、別克等豪華車；東北網友曝光滿洲里出入境檢驗檢疫局擁有多臺豪華越野車，據統計每月光燒油就要花掉十多萬元。局長座駕為陸地巡洋艦4700、每位副局長配一臺豐田霸道，連車牌號都貼了出來?？梢姰斎珖罕婍憫h中央號召為建設“節約型社會”而努力時，“紅領”們一些奢侈浪費的舉動給科學發展觀的社會效應按了減號。 

而公務電耗則很隱蔽，隱藏在日常公務不被群眾所知。在節能減排這場攻堅戰中，國家機關辦公建筑和大型公共建筑高耗能的問題卻像是在“消極抗戰”，等著老百姓這樣的雜牌軍向前沖。據統計，我國國家機關辦公建筑和大型公共建筑總面積不足城鎮建筑總面積的4％，但年耗電量卻約占全國城鎮總耗電量的22%以上，每平方米年耗電量是普通居民住宅的10一20倍，是歐洲、日本等發達國家同類建筑的1．5～2倍。難道政府如此用電完全是辦公需要嗎？大連市統計公共建筑單位面積年用電量最大的建筑物達到了75．45kWh／m2，單位面積年用電量最小的建筑物僅為44．09kWh／m2，前者是后者的1．7倍。福州市統計抽查的18幢大型辦公建筑的能耗介于34。125 kWll／(m2·a)之間．能耗最大值和最小值之間相差2．7倍?？梢娡钦k公建筑，彼此之間的用電差額也是十分巨大。除去一小部分單位因為工作性質確實需要額外用電外，更多的單位則是在“白用白不用”的心態下搭了個“順風電”。 

公務員本身的高碳浪費就已如無底洞一般了，更加可怕的是這種事不關己的思維模式成了改革的一大障礙，溫總理在深圳的講話猶在耳畔。缺乏監督、行政不透明的做事風格實在難以切合“改革”的題中意、更難以發揮共產黨員的先進性?！暗吞肌辈恢故且环N轉型更是改革的重要組成部分，試問倘若安平縣的百姓得以成為節能減排的監督者，又怎會連開一個冰箱都得掐表算算多少時間呢？節能減排不能走向“與民爭利”，更不能走向“執政為民”的對立面，倘若開支如此之大的公務員群體都還能在這個節骨眼上悠哉哉，而老百姓卻“一夜回到原始社會”的話，那“造火藥桶”就真的成了節能減排帶來的唯一結果了。