經濟觀察網 記者 李麗 近日，財政部會同證監會、審計署、銀監會、保監會正式下發了《企業內部控制應用指引》、《企業內部控制評價指引》和《企業內部控制審計指引》，并要求國內上市企業分別在2011年和2012年施行。這是對2008年6月發布的《企業內部控制基本規范》的細化和完善，并明確提出了國內上市公司的合規時間表。

安永遠東區風險管理咨詢服務主管合伙人謝明發表示，新頒發的內部控制配套指引分為評價指引和應用指引，為企業落實建設、實施和評價內部控制體系提出了明確的指引，而審計指引也為會計師事務所對企業內部控制審計提出了專業準則，因此標志著中國內部控制體系的形成。

中國企業，特別是上市公司的內部控制體系的建設和監管走過了很長的一段路程。2002年財政部就發布了《企業會計內部控制基本規范》，以會計核算為重點提出了內部控制的要求。在2004年美國薩班斯法案出臺后，中國在美上市公司經歷了海外資本市場合規要求的挑戰。而中國的資本市場和監管機構也不斷推出內部控制和風險管理方面的合規要求，如上海證券交易所要求部分上市公司在2008年和2009年年報中披露內部自我評估報告。但是，由于缺乏一套完整、全面并被廣泛接受的內部控制體系，不同的企業對于內部控制的建設、評價和披露報告也存在一定的差異。

安永分析了截止到2010年5月6日的上市公司年報中內部控制評估的披露情況。在收集到的對內部控制進行了披露的266家企業中，對于內部控制基本要素的定義不盡相同：按照《企業內部控制基本規范》所規定的內部控制要素的企業占76.7%，而按照其他標準或非標準內控要素披露的占23.3%。

在內部控制評價范圍方面，97%的企業披露了針對全面內部控制的自我評估報告，而9家企業（3%）將內部控制自我評估的范圍限定在財務報告內部控制方面。

企業對于內部控制有效性的結論也采用了不同的語言。55%的企業在自我評估報告中做出了內部控制有效的結論，而45%的企業采用了“基本有效”的提法或未對內部控制是否有效做出結論。

在注冊會計師的內部控制鑒證方面也存在著一定的差異，52%的企業（139家）披露了內部控制鑒證報告，其中130家針對財務報告內部控制進行了鑒證，9家對全面的內部控制進行了鑒證，而僅有102家（73%）給予了明確的內部控制是否有效的鑒證意見。更為重要的是，由于缺乏統一的內部控制審計指引，不同的注冊會計師對于內部控制鑒證所依據的相關專業準則各不相同。

謝明發認為，“這些差異使得上市公司內部控制的報告與披露在很大程度上缺乏可對比性和可參照性。隨著企業內部控制配套指引的正式發布，企業在內部控制的建設、評估和報告披露方面有了更清晰的指引和標準?！?/FONT>