404 Not Found

未來的“真問題” 

研究并解釋歷史從來不是經濟學家們的終極目的，以史為鑒預測未來，或許才是真正所求。

《轉型》最后一章“2025年之前的中國經濟增長”，是最吸引讀者眼球的，筆者拿到書后直接就奔這章來了。兩位經濟學家很聰明地避過了短期的預測，把預測時間拉長到了20年（2005年至2025年）。他們的結論簡單而明確，甚至也毫無新意：這20年間“中國經濟會實現每年6%-8%的增長”。

在筆者看來，結論不重要，因為歷來預測——即便是天才級的專家學者，基本上也如同撞大運。連英國女王都曾抱怨，為何沒人預測到這次大蕭條以來最嚴重的全球經濟危機？他們的確全軍覆沒了。

不過，他們剖析中國經濟長期存在的結構失調和發展模式顯然更游刃有余。他們利用實證模型估計，中國的居民儲蓄在2025年以前的20年間很可能保持很高的水平。實際上，高儲蓄率帶來高投資率，進而壓低消費正是中國經濟的癥結之一，而且沒有任何跡象顯示，中國人傳統的儲蓄觀念和行為發生了根本變化。在社會保障、醫療體系沒有完善甚至建立之前，指望中國人像美國人那樣完了命地花錢既不現實，也不負責任。

憑借30年來勞動、資本的大量投入，這種粗放式發展已經越來越難以保持經濟持續高速增長?！叭绻酉聛淼?0年中，中國經濟增長不得不完全依賴勞動和固定資本的投入，其GDP增長率不會超過4.7%，該數值僅僅是1978-2005年所達到9.5%的一半?！?/P>

這些仍然是“中國奇跡”背后的真問題。

因此全書通讀下來（筆者略過了很多模型分析和部分章節），筆者渾然不覺中國轉型之“偉大”（當然也無渺小之感），腦子里滿是不止前述的那些“真問題”。他們正確解釋了中國的改革和發展了嗎？這不僅是包括他們在內全世界經濟學家的挑戰，考驗著諾貝爾獎委員會。

以筆者淺識，找出《轉型》中理論和實證模型中的明顯瑕疵是極其困難的，但中文版紙張太薄的問題是顯而易見的。