無法更換的法人

“法人無法更換，60多名的離退休員工的養老保險等福利也無法落實?！痹屡d公司老隊長袁冬林表示，為保護集體財產不再繼續被侵占，新興公司已經依法成立了工會，并啟動了罷免程序，但由于主管部門的不作為，致使法人遲遲無法更換。

2009年11月10日，在天心區總工會的支持下，新興公司成立了工會委員會。2010年3月1日新興公司工會第一屆第一次職工大會依法順利召開，大會所作出的決議的核心內容是，罷免王閩生在新興公司擔任的集體企業法定代表人和經理職務，重新選舉彭仙賜當選為法定代表人。職工大會結束后，按法律程序，新興公司工會于2010年3月5日將職工大會材料匯編并附大會實況錄像光碟，分別向天心區總工會和書院路街道辦事處黨工委進行了報備。

3月11日下午，新興公司工會正式啟動變更本集體企業法定代表人行政許可程序，并按工商部門的要求向書院路街道辦事處劉曉蓉工委書記呈報了《關于貫徹落實我會職工大會決議并迅速辦理法定代表人工商變更登記行政許可事項問題的請示》，希望街道主管部門提供關于本集體企業法定代表人的“任免書”和新興公司原主管部門“長沙市南區書院路街道勞動服務公司”撤銷、合并的文件以及企業行政公章及營業證照,但遭到劉曉蓉拒絕。

劉曉蓉稱，該公司是“名集體，實個體”，是王閩生的私有企業，與街道無關。

湖南大學法學院博士生導師屈茂輝教授表示，如果該公司是“名集體，實個體”，那么就必須按照1996年——98年中央及省政府有關對城鎮集體企業清產核資和產權界定《辦法》和一系列文件的規定，按法定程序對新興公司的企業性質及財產權屬進行甄別和界定，然后由企業登記機關對新興公司性質進行重新登記，換發營業執照；還必須明確并監督新公司（天閩公司）承繼原新興公司的職工安置及國家稅收和對外債務的處理。

自去年湖南郴州私營業主彭北京在網上發布決斗書后，“決斗”這一做法成風，許多人紛紛效仿，以期望能解決自己所遭遇的不公。決斗書事件在網上引發激烈爭論，同情者有之，贊賞者有之，批評者更有之。對于決斗這一做法，許多人認為這是一個“荒唐”的舉動，采取決斗的方式解決法律糾紛，首先就是違法。但更多人認為，正是因為當前一些地方司法不公，導致部分百姓對法律失去信任，決斗是在走投無路的情況下做出這一行為的。

據《中國青年報》報道，北京大學法學院的王磊教授認為，當前一些地方司法不公導致司法公信力下降，逼著許多彭北京這樣的老百姓采取各種“非理性”方式?！岸嗌侔傩毡灰患堝e案逼得家破人亡？上訴，駁回，再上訴，再駁回，重審，官司打了七八年，最后繞了一圈又回到原路，你讓他通過正當的司法途徑，可許多人正是因為正路走不通才走歪路的。所以，我認為這是一個公民在無奈之下的一種吶喊，對司法不公的一種本能的抗爭?！?/P>