經濟觀察網 記者 劉金松 對曹操墓真偽的質疑，一直缺少考古界的聲音。近日，中國社會科學院歷史研究所研究員吳銳在接受經濟觀察網專訪時表示，關于曹操墓的考古報告發表后，考古界也必然會有不同的分析。在他看來，“質疑曹操墓真偽不需資格，只需理智”。 

經濟觀察網：現在對曹操墓的認定，出現了比較鮮明的“支持派”和“反對派”，很少有第三方、或者中立的聲音，你如何看這種現象？ 

吳銳：曹操墓的認定，只存在是和不是兩種可能性，因此只有“支持派”和“反對派”，不會有別的立場。 

經濟觀察網：支持和反對雙方你來我往，甚至會出現同一個證據可以證明不同的觀點，就想石牌上“武”的寫法，在蘇州論壇的質疑中，這個是曹操墓造假的證據之一，但反駁中，卻成了證明存在同一性的證據。像這種爭議該怎么界定？ 

吳銳：同一證據，如果可以作多種理解和解釋，那就不是死證據。拙文《大造偽時代的造偽與辨偽 ――評“曹操”墓被認定》評估了河南考古隊提出的九大證據，這些證據都是兩可之說，刻有“魏武王常所用”的文物尚且有偽造的重大嫌疑。如此可疑的證據怎么可以證實某一個歷史事實，如“曹操墓”。

經濟觀察網：本來在曹操的認定上，應該是一個學術性的討論，為什么造成如此大的影響？在這一過程中，你認為是那些因素引爆了這種爭議？ 

吳銳：考古發掘通常先在《考古》、《文物》等專業雜志上發表一個簡報，再經過若干年的整理，發表完整的考古報告，河南考古隊反其道而行之，尚未發掘就于2008年在火車上做廣告，標題就是《這兒就是曹操墓》。2009年發掘時大肆通過中央電視臺等壟斷性媒體宣傳，中央電視臺直播的時候，10點鐘說的是疑似曹操墓，到12點就定性為曹操墓了，中間只有兩個小時的時間。根本就是把觀眾當傻子，觀眾的反彈自然也大。更何況三國文化就像乒乓球一樣普及，高手林立。 

經濟觀察網：有觀點質疑說，在曹操墓的認定上，存在著利益的牽絆，在你看來，這種利益體現在哪些方面？ 

吳銳：存在利益牽絆嫌疑的只有河南省、河北?。ú懿俚闹劓偅?、安徽?。ú懿倮霞遥?。河北、安徽官方對曹操沒有興趣，只有河南最熱心。 

雖然去年河南省文物局副局長、新聞發言人孫英民在接受人民日報記者采訪時，曾信誓旦旦地表示，“曹操高陵的發掘，以保護和研究為目的，不會用于商業開發，也不會允許進行任何商業活動”。但是今年河南已經投資6000多萬元修路，已經在討論門票是定60元還是70元。 

經濟觀察網：對于曹操墓的地點一直存在爭議，在安陽未宣布發現曹操墓之前，這種爭議是一個什么狀況？當時有沒有比較傾向性的觀點，比如說傾向于認為是在安陽、或者邯鄲、或者亳州？ 

吳銳：史書記載，曹操于建安二十五年（公元220年）正月二十三日死于洛陽，二月二十一日葬于鄴城之西陵。具體相當于現在什么地點，在安陽未宣布發現曹操墓之前，沒有占優勢的說法。 

經濟觀察網：對目前的爭論，也有專家評論說，提出質疑的都不是考古界的專業人士，你怎么看這個觀點？ 

吳銳：主要是“曹操墓”發掘報告沒有發表，但是《考古》2010年第7期已經預告將在第8期發表，報告發表后考古界必然會有不同的分析。 

其次，西高穴墓的發掘屬于考古，定性為“曹操墓”就屬于歷史學范疇，與考古界是否質疑關系不大。