經濟觀察網 記者 于華鵬 今日（22日）發布的《中國低碳經濟發展報告（2011）》稱，我國在提出減排目標，改善環境的同時應警惕出現產業空洞化、經濟超低速增長問題，而且我國人均收入只有4000美元，距離碳排放拐點還有3倍差距，應當保持清醒的頭腦處理經濟發展前提下進行的節能減排。

報告指出，從1960~2004年的45年間有相關數據的38個國家的經驗統計分析來看，碳排放與經濟增長是一種倒U形的關系，即高速增長必然帶來高碳排放，而隨著經濟增長速度放慢，碳排放會逐步下降。碳排放從遞增到遞減的轉折點即碳排放的拐點，發展中國家是人均收入到達24517美元，發達國家的轉折點是31235美元。目前中國的人均收入按美元計算是4000美元，按購買力平價計算是7000美元，距一般國際轉折點還有3倍以上的差距。

報告同時指出，從日本的經歷來看，20世紀60年代日本實現了高速增長，但也造成了嚴重的環境問題和公害，1970年后日本制定了一系列法律和政策嚴格規范企業的污染排放，1973年的石油危機迫使日本實行節能措施和發明節能產品，這使得日本從一個公害大國變為環境優美的國家，從一個高耗能的經濟體成為一個節能減排的模范經濟體，環境保護、環保與低碳技術、低碳社會成為日本的代名詞。但是這一成就的背后是20世紀70年代以后日本經濟的低速增長和90年代以后的產業空洞化、經濟的超低增長或負增長。

報告認為，中國目前面臨日本20世紀六七十年代的處境，如果過分強調減排而使經濟增長急剎車，可能會重蹈日本的覆轍，甚至比日本更嚴重，因為日本的環境改善發生在人均收入達到11000美元的1970年以后，而經濟增長減速發生在人均收入達到16000美元的1985年以后。因此，中國應當保持清醒的頭腦，在發展經濟的同時堅持節能減排的原則。

與此同時，報告數據顯示，，如果按照美國的碳稅方案，中國四大能源密集型出口部門每年最多需要支付22.53億美元，如果按照歐洲方案，最多需要支付76.75億美元。不同部門碳稅額度占出口總額的比重差異較大，非金屬礦物制造業、有色金屬行業所受到的影響會比較大，在高碳稅情景下，碳稅最高可達出口總額的32.8%行業總的碳稅成本可達總的主營業務成本的13.4%。

“這對中國出口企業而言確實較難承受。在中等碳稅情景下，碳稅總額最高可達出口總額的10%，而在低碳稅情景下，碳稅總額占出口總額的3%~7%。我國有色金屬2007年的毛利率為12.1%，所以即使是中等碳稅情景，利潤率被壓縮的比例仍然很高，只有在低碳稅情景下才基本可以接受，如果是高碳稅情景，那么出口企業根本無利可圖?！眻蟾嬷骶幯M軍表示。

報告預測，隨著核能、可再生能源對傳統化石能源的替代效果更加突出，CCS技術在發電行業和高耗能工業逐漸普及以及二氧化碳捕獲和儲存技術大規模應用，2050年前后我國二氧化碳排放總量可下降至目前水平。