經濟觀察網 張斐斐/文  對于歐洲的經濟體來說，如何走出沉重的債務深淵，不是靠低成本發債的補貼就可以解決的。發債只是維持一國經濟運行的輔助手段，歐洲經濟應該尋求的不應該是少減多少，而是增加多少。這也就是我們常說的“歐洲經濟困局”。

一邊是經濟面臨緊縮的可能，需要使用積極的財政政策與寬松的貨幣政策；另一邊，則是債臺高筑，政府已經不可能再借錢增加投資刺激，反而必須減小公共開支，降低福利，增加稅收，剮骨療傷。

在這種形勢之下，消費已成泡影，國內投資自然無望，經濟無奈地走上了下旋的惡性循環。也許惟一的安慰就是歐元貶值給歐洲出口帶來的正面影響，當然歐洲，特別是“歐豬四國”如何利用外來投資刺激經濟增長則是另外一番學問。 

希臘、意大利等追求高經濟增長，他們是否會放棄高經濟增長，這是重要問題。派生問題是，如果經濟增速下降，未來的債務還是無法償還，因為經濟增速低于債務利率。未來是否會債務重組？歐洲經濟是否會陷入長期的超低速增長甚至停滯階段？這取決于歐洲還有多少本錢。 

歐洲的本錢很大程度上來源于自己的科技實力。

從歐盟力推氣候談判，試圖以領先的新能源科技帶動經濟復蘇，到建立數字社會，試圖成為世界ICT產業的先鋒，歐洲正在動作。只不過，這些技術概念清晰，但情態依舊模糊，如果不是抱著指點江山的魄力與勇氣，太多人似乎還看不清楚哪里才是歐洲經濟新的增長點，重整歐洲經濟的希望還在襁褓當中。

當然還有歐元區體制上的改變。從這場債務危機一開始，大家就開始爭論“歐豬四國”失去利率調整手段，以及歐元區貨幣聯盟的種種弊端是造成危機的一個原因。

老學究們當然可以反思當時經濟學派與政治學派之爭，政治聯盟與貨幣聯盟孰先孰后，我們也可以去問這場危機是否意味著歐元區開始從貨幣聯盟向財政聯盟轉變。但更實際的也許是，為了一個統一的貨幣，各國的政治勢力還愿意做出何種讓步與妥協。

除此之外，我們更應該看到，這場危機給這個大陸、這個聯盟帶來的不僅僅是經濟金融上的影響，而更是今后幾十年歐洲政治局勢演變、社會形態變化的肇始。

打開新聞標題，那些產業工人們揮舞著的憤怒、罷工運動中叫嚷著的喧鬧，給電子媒體準備了最好菜單，一度讓人產生社會危機的錯覺。歐洲各國強大的工會組織不會輕易讓勞工改革發生，但那些曾經吸引眼球的罷工事件所掀起的波瀾也許很快就會被歷史大潮所覆蓋。

這個大陸一度靠殖民掠奪與高科技而建立起來的社會紅利正面臨著空前的挑戰。在全球化帶來合作更帶來競爭的背景下，這場危機是否會讓歐洲人享受了上百年的高收入，高福利，低勞動強度的優越生活改變？

這也許不僅僅取決于歐洲“自私”的民眾，而更是歐洲的企業家與布魯塞爾的大腦們需要深思的內容。不難發現，競爭力（competitiveness）這個詞已經不斷地出現在歐盟領導人的講話與演講當中。歷史一次又一次地證明，一個國家，一個大陸如果再不改變創造價值的方式與效率，不管過去有多么輝煌，終究難逃被淘汰的命運。