美國怎么了？（3）
時人也有將克魯格曼喻為在50年代寫《富裕社會》的約翰·加爾布雷斯的繼承人，兩人都是以經濟學為本位的公共知識分子。加爾布雷斯曾提出一個概念：為矯正資本主義的弊端，社會需要“反制的力量”。工會就是一種反制的力量?？唆敻衤谛聲兄赋?，二戰后工會的興起縮小了貧富差距，勞工享受到新政的好處，工資水平大幅上漲，數千萬美國人走出貧民窟或者離開鄉村，擺脫了窮困，并擁有了自己的住房，成了中產階級，享受著空前舒適的生活，同時富人的數量大幅減少，美國才有三十年接近均富的富裕福利社會，很明顯這也是克魯格曼心目中美國最光榮的年代。
可惜美國人對這段歷史沒有好好的總結，而在80年代保守派的全面反撲下，工會萎縮，保守派積極分子組成的聯盟主宰了共和黨全國大會，里根早期成功地迎合保守人群在族群與性別上的焦慮感，并以隱秘的方式利用白人對民權運動及其影響的逆反情緒而走上政壇，小布什甚至嘗試拆下新政體制皇冠上的明珠——社會保障制度，美國再次陷入新一輪的“鍍金年代”。
克魯格曼說：一個富者愈富的社會就像比爾·蓋茨進酒吧，酒吧里的人均財富值立即劇增，但其他顧客并沒因此變得更有錢。事實上，按通貨膨脹調整后的美國工資，在1973年要比在今天高12％，普通美國人未能收獲生產率提高的果實。
書中花很多篇幅談到美國兩黨政治的演變，如南方相對貧窮的白人為何由最初反對林肯的共和黨轉為大規模投向偏袒富人的共和黨并影響了兩黨政治版圖，都是值得細讀的。談經濟是繞不過政治的，這正是克魯格曼的主旨。他說：“討厭稅收的富裕家庭、痛恨監管的公司利益集團、認為福利國家非法的知識分子一直都存在。不過在五六十年代這些群體處于邊緣狀態，被兩黨當作怪人對待。是什么把他們變成了一支足以改造美國政治的強大力量呢？”他認為共和黨之所以右轉，是因為它被保守派中的右翼激進分子即新保守派劫持了，而其中最關鍵的是因為 “最富有的一小群美國人越來越富，最后甚至有了充足的金錢來收買一個政黨”。我猜想有些讀者可能會詬病克魯格曼在書中的一些評論太帶有黨派立場。
克魯格曼在談到經濟學時說：“市場有時會失靈。使經濟學家以及所有人明白這一點的，是大蕭條的慘痛經歷。在二戰結束后不久，由于人們對大蕭條依然記憶猶新，經濟學家大都認為，只有政府大范圍地介入，經濟才能維持正軌。主流經濟學拒斥實施計劃經濟的主張，但他們確實認可，為了對抗衰退，政府有干預的必要。然而，一旦危機過去，一些經濟學家就難免回歸舊日的信仰?！笨唆敻衤斎灰膊粫胚^弗里德曼：“到60年代早期，弗里德曼幾乎完全轉回了自由市場原教旨主義，宣稱就連大蕭條的原因也不是市場失靈，而是政府失靈。他的論證左支右絀，而且在我看來有違背學術真誠之嫌。但一位偉大的經濟學家也不由自主地變起知識戲法一事，本身就顯示了自由市場原教旨主義的強大誘惑?！?
克魯格曼寄望后布什的當政者，“為了美國，他們應當實施一項堅定的自由派計劃，擴大社會安全保障的覆蓋面，縮小貧富差距，也就是要發動一場新的‘新政’”。
- 巴菲特傳奇而又立體的人生軌跡 | 2008-10-15
- 年輕的獲獎者克魯格曼 | 2008-10-15
- 海爾紐約人壽：母公司未受金融風暴沖擊 | 2008-10-15
- 誰是保羅·克魯格曼？ | 2008-10-14
- 馬光遠：蕭條經濟學大師的回歸 | 2008-10-14
