這聽上去有點像默多克在實施反擊Google的“阿萊西亞”計劃（狙擊Google的免費搜索）時所講的，“IT公司們離不開我們的內容”。但也證明了一種基本共識，時至今日，人們依然認為傳統媒體提供的信息更值得信賴，其運作方式保證了信息的獨特價值。

但另一個問題則在于，內容究竟是不是“免費的午餐”？在新媒體剛出現之時，紛紛“上網”的傳統媒體提供了大量的免費內容，《紐約時報》初期網絡版的功能就幾乎全部免費。它們甚至一度認為，這是最好的自我救贖之道，將讀者和受眾從新媒體中搶奪回來。

當然也有例外，自1997年以來，《華爾街日報》一直堅守付費訂閱模式，默多克的收購也并未改變這一事實，甚至最終使這種做法愈發穩固。默多克堅持“對有價值的內容付費”的原則，他認為，未來新聞做得好不好，取決于新聞機構能不能夠通過提供人們愿意付費的新聞和信息來吸引用戶，“內容的價值在過去十年來確實有所揮發，但設備創造者正在開始重新討好內容制造者”。

硬幣的另一面則是，在進入一個新市場初期，免費往往是打開大門的鑰匙。道瓊斯總裁托德·拉爾森（Todd　Larsen）曾說道，由于《華爾街日報》的品牌在中國遠不如在美國那樣強勢，所以現階段就是吸引更多的人去閱讀它，而不會推行收費模式。

“人們會為那些能幫助他們賺錢的信息付錢”，這句話來自硅谷創業之父保羅·格雷漢姆（Paul　Gra-ham）。他認為，這也是為什么人們會花錢買股票信息，為什么現在很多公司會買彭博終端和《經濟學人》的智庫報告。

Graham　Davis也認可這種說法，“《經濟學人》的成果對用戶來說是有商業價值的，他們愿意為此付錢。我們愿意被看作一家出版公司，是一個中立的平臺”。Graham　Davis則建議，媒體有必要設計一些模型，了解讀者的價值觀，以及他們因為什么向媒體付錢，這是最終實現讓客戶付費的關鍵點。

張力奮認為，在多媒體時代，內容的運作越來越像奢侈品，“現在中國的門戶網站，以相對比較低廉的價格吸納了大量內容”。其實《金融時報》在七八年前開始做收費內容時，市場上很少有人認可，“當時我們算是一個反潮流了”，張力奮說道。然而《金融時報》目前已經開始得到回報——四五年前，數字用戶每年能夠創造的價值大概是紙媒讀者的八分之一，而到了去年，這個比例上升至三分之一。

這種做法日漸風靡開來。近來，《紐約時報》對網絡版也開始采取計量收費的方式，而新聞集團旗下的《泰晤士報》和《星期日泰晤士報》于最近也在嘗試網絡版收費服務。其不但包括紙質報紙的內容，還有視頻等資源。

唯有媒體，并無新舊。無論是社交網站還是層出不窮的新技術，它們在改變傳統媒體定義的同時，也在迫使其提供更加獨到的內容。盡管兩年前將《商業周刊》出售給彭博，麥格勞希爾集團董事長兼CEO哈羅德·麥格勞依然認同內容的價值，“既然我們現在生活在這樣一個一切以內容為中心的世界里，我們的競爭力就來自于‘聰明的內容’”。

可以預見的是，未來的內容提供方或將劃為截然分野的兩極：一則是隨處可見的“免費”信息，一則是需要支付高成本的“高附加值”內容。正如美國著名主持人湯姆·布羅考（Tom　Brokaw）對《大西洋月刊》所說的那樣，“我們正創造一個全新的地球。所有的星體在外面，相互碰撞，我們不清楚哪一些能承載生命，哪一些會燒成灰燼?！?