經濟觀察網 周清杰/文 近期，菜價下跌引起了全社會的高度關注，政府部門、學術界以及主流媒體都介入其中。值得注意的是，就在去年，我國還在為如何降低高企的菜價，穩定CPI而躊躇滿志。菜賤傷農，但菜貴傷民，波動的菜價似乎很難找到一個讓城市普通居民與農民都滿意的合適位置。然而，如果從經濟學的角度來分析這一現象，或許我們可以得到一些頗有意思的結論。 

在市場經濟中，商品的價格是買賣雙方的力量共同形成的。從賣方來看，由勞動力成本、原材料成本、物流成本等在內的成本因素是決定價格的基本力量，商品的自然屬性、商品之間的差異化程度，每個節點上賣方的數量，每個經營者規模的大小等也影響著價格形成。從買方來看，買方可支配收入的高低，需求價格彈性的大小等也制約著商品價格。在沒有明顯的壟斷力量和行政干預的情況下，產業鏈條上每一個節點的單個參與者都隨行就市，進行交易。此時買賣雙方自愿簽訂契約所形成的價格是自然的，也是合理的。 

我國目前典型的蔬菜產業鏈，包括成千上萬的種植戶，奔波于產地與銷地之間、規模不一的販運戶，城市蔬菜批發市場中的批發商，以及散落于各個社區的菜販子。這是一條以農民為主的產業鏈，每個環節的參與者基本上都是本色的農民或正處于市民化進程中的農民。這些經營者一般以家庭為單位，規模小、經營靠經驗、收成靠“老天”、財富積累靠勤勞和節儉。這條產業鏈條的每一個環節，基本都屬于競爭性市場，既不存在強買強賣的壟斷力量，也沒有太多行政力量的干預。因此，我國蔬菜的價格水平和變動更多的體現了市場經濟的基本規律，似乎找不到反壟斷、反不正當競爭的理由。 

在蔬菜產業的傳統模式下，蔬菜不易貯存的特性和剛性消費需求等諸多約束，使菜價的波動成為市場的常態。宏觀決策者徘徊在菜農和城市居民之間，菜價“高不成、低不就”，左右為難。在蔬菜價格引發的利益博弈中，媒體和相當一部分學者都認同“兩頭叫中間笑”的說法，認為中間商是暴利的獲得者。在傳統的產業鏈模式，蔬菜產業鏈條中其實并不存在暴利環節。因為以上觀點忽略了以下幾個基本事實： 

第一，販運戶、菜販子大多實力不強，并不具備排斥其他經營者進入的能力和手段，不存在產生持續暴利的條件，所謂中間環節有暴利的說法值得商榷。而其他行業的資本鮮有介入蔬菜販運、批發和零售則是中間環節難有暴利的另一個佐證。 

第二，如果從完整意義的產業鏈考察，產業經濟學中的微笑曲線也適用于蔬菜。因為產業鏈前端的育種環節因為掌握了核心技術，將有高盈利。而零售環節面臨的自然風險較小，并可以通過“低進低出，高進高出”來應對市場風險，所以也會有一定的獲利水平。蔬菜產業鏈上的這種價值分配是經濟規律之使然，因為產品設計是產業鏈形成的基礎，而市場是產業鏈持續運行的原動力。 

第三，多數媒體按照每斤蔬菜的加價幅度來考量不同環節的獲利水平是欠準確的。因為販運戶的汽車需要計提折舊，貸款利息也不能忽略不計，在現代化城市經營的菜販子的高額生活成本也要進入成本中。因此，只有借助現代會計標準計算出全口徑的成本，然后才能測度各環節的盈利水平，當前主流媒體所計算的所謂暴利難以反映事物的本質。 

第四，在人工成本、運輸費用不斷上漲的背景下，這些成本對初始價值低廉的蔬菜價格的推動作用一定會大大高于其他高附加值的商品。正是因為基數小，才讓流通環節的加價變得更為扎眼。其實，流通環節加價是中間商獲利的正常利益訴求，也是蔬菜從廣袤田野流向遙遠城鎮的驅動力。 

我國蔬菜價格更多的是在競爭性市場力量的作用下形成的，價格的波動也是經濟規律作用的正常體現。在農業小規模生產模式沒有實質性改變的情況下，我國目前蔬菜產業鏈抵抗自然風險和市場風險的能力較差，價格的起伏在所難免。無論是政府宏觀決策部門，還是蔬菜產業鏈的經營者，以及媒體、學界，對此都應有清醒的認識。在價格劇烈波動時，政府可以采取適當手段，減低負面影響。如在菜價高漲時，政府可以補貼低收入人群，緩解其生活壓力；當菜價出現暴跌時，政府可以增加種子、農資方面的補貼，減少損失。 

除非出現極端情況，政府不應直接干預菜價，因為這種做法可能扭曲市場機制，加劇菜價的波動。而降低蔬菜價格波動振幅的長效機制，則是產業鏈的升級，包括經營的組織化程度提高，規模擴大，以及從業者素質極大提升。 

（作者為北京工商大學經濟研究中心主任）