經濟觀察網 記者 王平  一份簽署了十三位權威法學家姓名的“萬科股權爭議論證會專家意見書”5日引發了廣泛爭議。這份意見書由“萬科股權爭議論證會”發出。論證會由北京市競天公誠律師事務所組織，委托人是這樁股權爭議案中的另一主角華潤。       

華潤集團4日在其官方微信號發布消息稱，“2016年7月3日，受北京市競天公誠律師事務所委托，北京大學企業與公司法研究中心邀請了國內十三位法學專家，就萬科企業股份有限公司股權爭議案所涉董事會決議效力、一致行動人等相關法律問題進行了研討，形成了本專家意見書”。       

意見書主要意見包括：

(一) 獨立董事張利平提出回避表決的理由不符合法律及《萬科公司章程》的相關規定，6·17董事會決議實際上并未有效形成，按照現行法的規定股東可請求人民法院撤銷該決議；

(二) 就委托方提供的材料以及迄今為止公開披露的信息來看，暫無證據表明華潤公司與寶能公司應被認定為一致行動人；

(三) 股權分散且以創始人為管理核心的上市公司要避免產生內部人控制、忽視股東合理訴求與合法權益的現象發生；

(四) 上市公司信息披露應遵守法律、章程及公司內部規定，董事(含獨立董事)個體不宜擅自披露未公開信息，泄露公司秘密。     華潤集團新聞發言人5日在接受經濟觀察網記者采訪時承認，其官微4日發布的萬科股權爭議論證會專家意見書，是由其委托北京市競天公誠律師事務所組織的。 意見書意見公開后，引發社會廣泛關注。7月5日上午，萬科獨立董事華生在在其個人微博上稱，“法官判案也得先聽原告再聽被告。這些教授真是受人委托替人消災。被請去開個半天會，就敢給委托方背書沒有一致行動人關系。聽人說有獨董在自己博客上隨便發布公司機密，不查證就判違規。這些老先生們若當法官不知得出多少冤假錯案。真是可惜了一世英名！”有評論認為，公眾之所以信任包括法學家在內的專家，正是因為專家代表了獨立的專業意見。倘專家缺失了獨立性，甚至成為某一方的代理人，其觀點和意見的公正性必然會受影響。

在委托書上簽名的中國政法大學終身教授、博導江平在接受經濟觀察網記者電話采訪時稱，這是一場內部討論。江不愿言及會議細節，也沒有否定意見書的內容。

與會的中國人民大學法學院教授、博士生導師、商法研究所所長劉俊海，對經濟觀察網記者表示，專家意見書基本體現了專家的論證共識。但劉同時表示，這份意見書是依據律師事務所提供的資料研究得出的學理解釋，其有效的前提是證據的真實性，而證據真實性由律師事務所負責。

據經濟觀察網了解，北京市競天公誠律師事務所與華潤集團素有往來。競天公誠曾參與華潤紡織（集團）有限公司對華潤錦華股份有限公司、中國華潤總公司對中國華源集團兩單項目的重組收購。此外，該律所的多名律師都曾經為華潤集團效力。

截止記者發稿，委托人華潤集團是否向受托人北京市競天公誠律師事務所支付相關費用，與會專家是否因此獲得相關報酬等情形尚未得知。本網將繼續關注。