經濟觀察報 評論員 陶舜 近幾年所謂“故鄉淪陷”之音，像定了鬧鐘一樣在春節前后準時噪起，首倡此論者或許有其真實的鄉愁要抒解，未料擊鼓傳花，久而久之，“故鄉淪陷”論自身也“淪陷”了，略觀春節期間在網上流行的諸多返鄉筆記，其所論述的鄉村現實，與其說是愛故鄉思故鄉，不如說是黑故鄉。

言“故鄉”者，一般是指生于斯長于斯之地。但孩子終將長大，時過境遷，故鄉一定也會變的。“故鄉淪陷”論者述及的場景不外乎兩類，一是外宣情懷，愛屋及烏，懷念童年兼及故鄉，家鄉怎么跟我小時候不一樣了？記憶不復兌現，這哪里還有家鄉味？乃喟然嘆：故鄉，你變了！二是劍指現實，諸如因病致貧、留守兒童、空巢老人、傳統包辦婚姻等等。

思鄉乃至恨鄉情懷，屬于人的情感，因人而異，不妨自由抒解，真要說淪陷那就淪陷吧。很多人可能沒有意識到，我們在一個地方生活超過五年，一般也會生發出與故鄉類似的情感?；氐浆F實，中國鄉村也不是沒有問題，但也要看到，這不僅是鄉村的，也是城鎮（市）共同存在的問題，尤其空巢老人問題，很多城里人的獨生子女也遠渡重洋出國去了。至于強拆等問題，城市尤比鄉村為烈，城鄉共此沉痛。“故鄉淪陷”論先驗地把人以城市和鄉村區隔，從社會治理角度看，是明顯違背人口流動的現實邏輯的，從身份定位看，亦帶有濃重的出身論色彩。

正如身份的二元分野難與現實絲絲入扣，區域的硬性區隔也與現實格格不入。富人的別墅一般都在僻郊之地，那里原來就是鄉村，現在依然是。普通人在城市買的郊區房一般也在城市邊緣，那里就是城鄉結合部。陷阱在于，中國城鄉本是一體，真要區分人群，最簡單粗暴的就是富人和窮人——近年在輿論場上屢屢登上尖峰的多是這一類，所謂城鄉差異不過是引出窮富對立的由頭罷了。

春節期間網絡論壇虛構出來的“上海逃飯女”事件正是如此，其以窮富問題粗暴切入，無助于消彌反而加深了窮富、城鄉人群之間的誤解。我們再把目光投往居民的生活現場和公民的法治現場，遍地的奢華與奇缺的教養往往同時同地出現，法治文明與層出不窮的冤假錯案交相輝映，很多時候，我們還是現代文明的外鄉人，又怎么好意思高高在上痛斥故鄉？

誠然，每逢佳節黑故鄉，也沒有什么大不了，如果黑黑更健康。最遺憾的是，所謂鄉村淪陷往往止于無病呻吟式的喟嘆，無法萃取成為鄉村建設的動力。2015年春節之后，《經濟觀察報》刊登中國社會科學院農村發展研究所宏觀室主任黨國英的文章《堅守信念方可豁然開朗》，時隔一年仍然值得重溫：“農民普遍的貧窮，不會有田園詩生活的浪漫，反而會讓農民陷于宗法依附的被奴役狀態。給農民自由選擇的機會，輔以健康文明的公共政策，雖然也會有較少的農民在擺脫貧困的路上步履蹣跚，但這種狀態能使一個社會生成可行的扶貧機制，社會整體便更有希望。”