經濟觀察報社論 A股指數熔斷機制在正式實施后的四個交易日四次觸發閾值，而后被中國證監會“熔斷”。證監會新聞發言人稱，由于目前其負面影響大于正面效應，為維護市場穩定，決定暫停熔斷機制。

相信誰也不愿意看到，這項原本旨在為投資者提供一個“冷靜期”的制度，反而導致了市場更大的不冷靜。坦率地說，我們反對將股市大跌歸罪于熔斷機制。在中國經濟走勢L型，去產能箭在弦上，人民幣匯率急跌，而A股整體估值仍然在全球名列前茅之時，股市下跌只缺最后一根稻草。

盡管如此，一項為穩定股市引入的制度創新，短短四天即告停止，市場巨幅波動，市值蒸發7萬億元。監管部門及時糾錯固然可贊，但其出也忽，其斷也促，對政府信譽的損害卻也不容小視。

在叫停熔斷機制后，證監會稱，熔斷機制有一定“磁吸效應”，即在接近熔斷閾值時部分投資者提前交易，導致股指加速觸碰熔斷閾值，起了助跌的作用。有關專家證實，在美國等國家引入相關機制時，對此都曾有過廣泛的討論，在學術界也有持續研究。令機構困惑的是，如果監管部門事前對此即有了解，是否權衡過這種情況出現的概率——市場人士早有提示，現有閾值較低，觸發次數可能較多，且兩檔閾值間隔過小，可能連續觸發。不過顯然這一意見沒有得到重視。中國股市散戶為主，市場同步性和羊群效應更為突出，也可能放大磁吸效應。從結果來看，這恰恰是熔斷機制沒有達到預期效果，負面影響大于正面影響的重要原因。

種種考量之下，不管熔斷機制是主動所為，又或者“應各有關方面的呼吁開始啟動”，也不論有關方案是否 “經過了審慎的論證并向社會公開征求了意見”，監管部門責任所系無可推托。監管部門稱，將認真總結經驗教訓——我們同意，沒有敢于直面自我的深刻檢省，又何談真正有價值的的經驗教訓總結？

這正是包括監管者在內的市場參與者應該補上的一課。從2015年的股市暴漲暴跌，到熔斷四日數萬億市值的灰飛煙滅，投資者熱衷于談論內幕消息和惡意做空者，遠甚于研究經濟基本面，監管者對于股指維穩的在意很多時候也超過市場運行規則本身。面對市場信號的扭曲或者股指下跌，我們更喜歡歸咎于某種外部力量，而不大情愿相信，投資者的敵人正是投資者自己，而監管者本身就是市場的問題之一。

不能不說，這是很大的缺失。對于監管者來說，我們希望看到這樣的反思：秉持對市場的敬畏之心和對常識的尊重，放下揮之不去的“父愛主義”和對無所不能的篤信，將市場的還給市場，監管的歸于監管。這意味著我們不會僅僅寄望于某個能吏干臣，這需要“壯士斷腕”，也必然“觸及靈魂”。若非如此，我們吸取教訓的方式和推動變革的動力也許會走向市場的反面。

必須要說，我們仍然對證券市場的大膽創新與試錯寄予厚望，為此應該建立有利于創新試錯者的容錯糾錯機制，并給創新與試錯者充分的空間與時間。但是我們都知道，任何輕視市場規則的蠻干，或者惟長官意志的傲慢，都不會帶來制度創新意義上的試錯，將證券市場引向通途。這時候要做的不是寬容，而是問責。