經濟觀察報社論 發生在今年六七月間的股市異常波動有沒有“陰謀”？清華大學國家金融研究院日前公布的一份研究報告給出了否定的答案。由全國人大財經委副主任、前央行副行長吳曉靈牽頭的課題組報告認為，股市異常波動反映了人們對轉型、改革的過高預期與短期經濟波動表現未達預期的矛盾，由此，報告將焦點指向了資本市場自身的制度建設。

與此前市場和投資者中流行的種種“陰謀論”相比，這份長達18萬字的報告體現出了不一樣的系統性和專業精神。在政府、機構和投資者均付出慘痛代價之后，所有人都想知道究竟發生了什么，我們需要做什么。如果沒有這種實事求是的深刻反思，我們恐怕很難確切地知道問題所在，并提出恰當的解決方案。

這樣的反思不僅適用于股市，也適用于整個金融監管體系。這份報告公布之時，恰逢決策層明確表示，將對現行金融監管體制進行改革。一時間，有關一行三會合并利弊，怎樣的頂層設計更有效且具有針對性，也引起了不小的爭議。

這些討論暗含的前提是相似的，各方人士都看到了現行監管框架的弊病。在金融混業的大趨勢下，分業監管格局損及市場主體的創新努力，有可能出現監管重疊，卻又無法避免監管盲區和空白；一方面監管者難免“地盤意識”，一旦出現問題，諉過推脫的情形也屢屢存在。而且，不同機構的監管標準和風險偏好，也可能誘發種種監管套利。因此，改革現有的金融監管框架，已是順應金融混業大勢，防范系統性風險的關鍵所在。

不過這并不會必然得出結論，以為只要機構合并或者設立新的監管機構，就可以規避大部分風險。就拿股市異常波動來說，問題的發生的確與當前的監管格局有關，入市資金渠道多樣化，信息溝通卻并不順暢，既然無法做到有效監測，風險預警和協同應對就很難實現。不過正如吳曉靈課題組的研究報告所指，股市異常波動是多種因素綜合作用的結果。比如交易機制的設計缺陷放大了股市異動的幅度，散戶為主、價值投資理念偏弱的投資者很容易導致羊群效應，還包括新股發行制度和上市公司行為規范等方面的漏洞，等等。凡此種種均指向了不同市場主體和機制的缺陷，問題產生的緣由不同，解決路徑自然各異，機構整合很難對此產生直接影響。銀行、保險等領域面臨的一些現實難題，大致也是如此。

監管改革需要在鼓勵金融創新和防范風險之間找到平衡，前提依然是厘清監管者和市場參與方的關系，一個互聯互通的統一大市場，客觀上需要統一的監管框架，金融業開放、人民幣國際化大勢不可逆轉，這樣一個階段，金融體系的逐步開放本身也可能積累脆弱性，風險防范具有現實緊迫性。這需要我們更深刻地理解市場的邏輯，從革新監管理念開始，推動一場大級別的監管革命。

我們需要始終秉持對市場的敬畏之心，這意味著保持監管邏輯的一致性，而非受到其他目標的擾動。比如在穩增長的語境下，支持實體經濟和風險防范之間的權衡，會否影響到監管者的判斷和行事風格？比如出于對風險的考慮而不能接受剛性兌付的打破，又比如股市發展史中不時閃現的“父愛主義”，在不同的時期，為這些做法辯護的聲音始終存在，但無可否認，這些做法無益于樹立一以貫之的監管理念和標準，不僅會模糊向市場傳遞的信號，對于監管權威和市場信心的傷害也是無可避免的。

也正因如此，我們樂見對監管架構的種種討論，但是我們更希望看到基于科學態度和專業精神的深刻反思，以及建構于這種反思之上的理性討論和決策，我們正在開放格局下，在移動互聯的大背景下塑造全新的金融體系，這一進程本身也是中國深度融入全球經濟金融的一部分。一套新的監管體制影響深遠，盡管刻不容緩，但也不必操之過急。