經濟觀察報 記者 歐陽曉紅 隔空“喊話”戛然而止，一切似乎歸于平靜。

逆轉發生在6月30日。隨著中國保監會主席項俊波與正德人壽董事長張洪濤的會面，雙方開始步調一致。后者在30日晚間宣布上報了增資方案，前者隨即回應稱收到材料。這與此前的做法大相徑庭。

至此，持續半個多月的正德人壽與監管層“拉鋸戰”落下帷幕。正德人壽在監管函給出時限的最后半小時遞交了正式增資方案，該方案雖無具體增資金額，但有5位股東同意增資的具名，這較正德人壽6月13日上報的30億增資請示不同——據接近正德人壽人士透露，股東之一的鄭永剛當時并不知道30億的增資計劃。“已于7月2日下午收到保監會的批復，目前正在緊張籌備股東大會，很快就會召開；會議之后具體的增資比例，股權結構都能確定下來。”上述正德人壽高管接近人士說。他透露，之前的股權問題也相對得以解決：“收編”壓力之下，股東利益趨同，遂達成一致增資意見。

逆轉

不甘可能被整改清盤或中國保險保障基金接管的“命運”安排，存在糾紛的5位正德人壽股東在最后時限到來之前，終于達成一致增資意見。

這其中的妥協是：正德人壽董事長張洪濤或以身體緣由申請退休，股東之一的寧波市鄞州鴻發實業有限公司實際控股人、半年前被正德人壽執委會免職的總裁鄭永剛可能接替張洪濤。不過，這些都需要報保監會審批通過。

6月30日晚，正德人壽官網公告稱，按照保監會〔2014〕8號監管函要求，公司全體股東協商一致，決定以增資方式解決償付能力問題。隨后，保監會辦公廳回復媒體稱，已收到正德人壽股東增資方案，同意正德人壽據此方案召開股東大會和董事會。

坊間流傳在一股體制內的高層力量斡旋推動之下，6月30日下午，項俊波終于會見了張洪濤，且會談時間不短，但會談內容不得而知，雙方均未透露此事。

事實上，此前張洪濤曾多次向保監會相關人士提出約見項俊波，但均被婉拒。

張洪濤拜見項俊波的初衷是想了解：自去年10月保監會進駐正德人壽的監管檢查目的是什么？其次是把事情弄清楚之后的目的是什么？

在張洪濤看來，股東之間的事應由股東去解決，公司股東之間解決不了的，可通過法律程序解決，可由法院裁決解決。令她不解的是，保監會過去從未提過償付能力問題，現在突然因償付能力而停掉公司業務；幾乎是先予以處罰再來通報公司，因此監管程序有問題。

不過，在6月27日，保監會就正德人壽事件緊急召集的媒體溝通會上，保監會相關人士稱，因為正德人壽償付能力不足問題已經確定——保監會有毫無疑義的確鑿證據，且有權依法做出行政處罰，所以提出該事由。而其余涉嫌違規違法等問題，還有待進一步調查、取證與核實。

在當天的溝通會上，保監會刻意強調并非要“弄死”某家公司，也并非不允許正德人壽就商討解決償付能力方案等進行溝通協商。保監會還回應始于去年10月的現場檢查原因在于內部人士舉報。依據相關工作規程，保監會遞交了檢查通知書，檢查組至今沒有撤出公司。

6月30日是正德人壽拿出整改方案的“大限日”。保監會規定，如果公司在此之前未能有效改善償付能力，將視公司情況依法采取包括整頓、接管、撤銷、清算等一切主要的監管措施。

出乎意料的是，在“大限日”前三天，即6月27日，正德人壽在其官網意外披露了公司財務數據、股東態度及相關監管內情。這也是正德人壽自6月6日收到保監會監管令之后的第四次公告“喊冤”與“叫板”。

在第四次公告中，正德人壽堅持今年一季度償付能力為182.66%。財務數據顯示，截至2014年一季度末，資產總額約270億元；其中安全性較高的固定收益類資產約158億元；流動性較強的可隨時變現資產約41億元；在北京和上海通過競拍方式購入兩塊土地，截至2014　年一季度末總價值約32億元。

公告中還包括2013年10月起保監會現場檢查組約談公司人員的部分語言摘錄——其言辭之低俗令人詫異；就此，在27日的保監會媒體溝通會上，保監會相關人士稱對方是“斷章取義、混淆是非”。

針對6月19日保監會通報會上傳出的正德人壽股東爭議，正德人壽公告披露，在19　日的通報會現場，當正德人壽一位股東首次聽到保監會認定公司償付能力充足率為-87％時很驚訝，認為自己投資的4億元打水漂了。但正德人壽另一位股東隨即表態愿以兩倍價格即8億元接盤。

而正德人壽27日的意外之舉難免讓市場猜測：正德人壽要么做好了“死”的準備，要么手中還有更多的“籌碼”讓監管層難堪。

不管怎樣，正德人壽“大限日”前的“喊冤”還是奏效了。除神秘高層可能從中斡旋之外，逆轉背后的變數之一是，杉杉控股董事長鄭永剛的改弦易轍，很大的可能性是其表面上與張洪濤握手言和了。但是否真的一笑泯恩怨，尚待觀察。

償付能力之殤？股東爭權？

追本溯源，禍起蕭墻。問題最終還是又回到了原點——償付能力不足。雖然保監會多次表示正德人壽不只是償付能力不足，還涉及公司治理、經營管理等違規問題。

正德人壽相關人士坦言，公司經營團隊為了滿足保監會監管的要求，進行了一些財務變通的方式。

正德人壽之所以“喊冤”，其“委屈”在于監管措施過于嚴厲，未一視同仁。

在正德人壽看來，即使按照保監會認定的公司償付能力充足率為-87.08%來看，保監會〔2014〕8號監管函于2014年6月6日下達，公司采取了停止新業務、暫停增設機構和暫停新增股票等投資這三項監管措施處罰，且僅給了15個有效工作日的短短時間，要求在6月30日有效改善償付能力。

與此同時，保監會網站公布的2014年3月11日下達的〔2014〕5號監管函顯示，信泰人壽公司2013年4季度末償付能力充足率已低至-185.96%，情況更為嚴重，卻只采取停止新業務一項措施，且根本沒有提出要求解決期限。

“為什么不同公司的償付能力充足率指標高低和接受監管處罰措施的嚴厲程度會完全相反？”正德人壽方面百思不得其解。

“其實是股東糾紛導致償付能力方面出了問題。與其他公司不同，公司情況尚好，業務發展很快，股東都想控制。”一位正德人壽人士說。

這其中，值得一提的是，今年3月的時候，市場傳聞原新華人壽總裁何志光空降正德人壽?，F在看，這可能不是空穴來風，有說法稱正德人壽股東之間的矛盾，無法讓其順利進入正德人壽。

在一位了解正德背景的人士看來，償付能力問題是正德人壽股東之間矛盾的集中總爆發——其實質是股東爭權。正德人壽股東之一是杉杉控股的全資子公司——寧波市鄞州鴻發實業有限公司。去年3月，杉杉控股董事長鄭永剛出任正德人壽副董事長和總裁，但去年10月就被暫?？偛靡宦?，今年4月被免去黨委副書記職務，正德股東糾紛幾乎是市場上公開的秘密。

上述人士稱，擺在正德人壽面前的問題是，并非股東不愿意增資，而是誰也不想股權被稀釋。“作為杉杉控股而言，它通過控股子公司最想達到的目的可能是想獲得這家壽險公司的控股權。”

有別于其他公司更換股東不同的是，正德人壽并非長期經營虧損而股權轉讓。正德人壽年報顯示其連續4年盈利，2010年至2013年的凈利潤分別為72萬元、385萬元、858萬元和5566萬元，投資收益分別為4.6億元、4.7億元、8.3億元和9億元。“如此，沒有哪個股東愿意離場，但更不愿意被‘接管’?，F實選擇只能是握手言和，共闖難關。”上述了解正德人壽背景的人士說。至少正德人壽股東中有人力挺公司增資暗示——公司的股權依然很值錢。

然而，按照保監會的測算，剔除財務上的虛假部分，正德人壽或為虧損。

至于正德人壽高退保率的“罪名”，一位業內人士解釋，這是因為萬能險產品本身的特點，退保率雖然高，但卻經過精算設計規劃；如客戶在購買一年、二年或者三年后會根據收益情況選擇退保才能利益最大化，這與個險的退保完全不同，更不能理解為消費品的退貨。這在保險業內早已經是常識。另據透露在6月6日之前正德人壽2014年的新增保費是78.8億，當時的退保不到50%。

不過，令人懸疑的是，屆時張洪濤真的可以做到全身而退嗎？其對正德人壽的影響不言而喻。正德人壽員工的工資待遇一直是業界最低的水平，但人員流動性不大。“這與張洪濤所做的日常工作分不開，她很尊重員工的利益和選擇，公司人心比較穩定。”上述正德人壽人士說。

民資保險詬病

而正德人壽事件如此收尾，也終于沒有給即將到來的“7.8全國保險公眾宣傳日”留下遺憾。自2006年至今，正德人壽是全國唯一一家獲保監會批準的全民營保險公司。

一個不可否認的事實是，正德人壽作為全民營保險公司，同時也是民資保險企業中矛盾積壓較深、爆發較徹底、問題最突出的機構之一。

相關資料顯示，正德人壽獲批成立的2004年，正值保監會連批18張以民營資本為主體的中資保險公司牌照；據媒體報道，這18家新公司中有8家壽險公司，除3家未改名外，其余的早已“面目全非”。在未改名的3家公司中，國信人壽則創造了史上最短壽的保險公司。

民營資本保險機構令人詬病的運作模式是“負債與資產端兩頭激進”，即以高現價短期產品主導、快速沖規模的同時，輔以激進的投資獲得高收益。“民營資本缺乏對保險行業屬性和特點的清晰認識，把保險行業簡單等同于融資和投資，而忘記了保險主要關注的是負債管理；”一位國有保險公司高管如此評價，“這種認識的錯位導致了對于資本回報的預期、經營策略的定位、產品渠道的選擇、風險偏好等核心環節都偏離了保險行業的特點，導致尷尬的結果。”