經濟觀察網 彭友/文 12月27日，國務院辦公廳發布了《關于進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作的意見》，因涉及到九個方面80多項政策舉措，被稱為“國九條”。這份文件由國務院發出，而非證監會，更顯示出高層的重視程度。

應該看到，“國九條”的出臺已是迫在眉睫。上市公司肆意圈錢，中介機構助紂為虐，內幕交易接連發生，股價跌跌不休，中小投資者損失慘重且索賠艱難。至今滬指仍在2100點以下徘徊，如果考慮到通脹、新股擴容等因素，實際水平可能還低于2008年的1664點。

“國九條”開篇即提出：“近年來，我國中小投資者保護工作取得了積極成效，但與維護市場‘公開、公平、公正’和保護廣大投資者合法權益的要求相比還有較大差距。”這一表述，恐怕談不上是對證監工作的肯定。

“國九條”明確了諸多部署，圍繞中小投資者最關心的收益回報權、知情權、參與監督權和求償權等基本權利，做出了有針對性的制度安排。尤其是提出要“完善相關侵權行為的民事訴訟制度，優化中小投資者依法維權程序”，并要求加快形成法律保護、監管保護、自律保護、市場保護、自我保護的綜合體系。

對此證監會新聞發言人鄧舸也表示，進一步轉變政府職能，推進監管轉型，由過多的事前審批轉向強化事中、事后監管，切實加強執法，強化市場主體責任。

需要指出的是，各種轉型實驗和制度安排，需要一個底線的保障，那就是集體訴訟制度。使投資者的無端虧損能夠獲得合理賠償；使造假、內幕交易的上市公司、中介機構賠得傾家蕩產，不敢再越雷池半步。正如司法公正是社會正義的最后一道防線，不偏不倚的集體訴訟也是投資者敢于繼續留在市場上的心理底線。

然而，從現實操作來看，投資者卻難言勝算。例如光大證券烏龍指案，熔盛重工收購全柴動力毀約案，投資者的索賠都面臨重重困難，也沒有哪個官方機構站出來為他們搖旗吶喊。再如*ST賢成大股東掏空上市公司、破產重整強行縮股豪奪，小散戶更是毫無發言權。至于雖困難但也獲得推進的東方電子造假案，那已是2003年的事情了。白云蒼狗，我們是進步了還是退步了？

今年8月，向來回避媒體的肖鋼高調在《求是》發表署名文章，并擺出了一個驚人卻難解的事實：“目前資本市場的法規規則超過1200件，問責條款達到200多個，但其中無論是刑事責任還是行政、經濟責任，沒有啟用過的條款超過三分之二。其中既有立法修法不及時、不具體的問題，也有執法體制不適應，地方保護主義依然存在的問題；既有人情世故的原因，也有不敢碰硬、不堅持原則的原因。這些因素長期存在，致使相當一部分責任追究不了。近年來證監會每年立案調查110件左右，能夠順利做出行政處罰的平均不超過60件。平均每年移送涉刑案件30多件，最終不了了之的超過一半。”

作為國家重要職能部門的掌門人，肖鋼坦言證券市場的現狀，更可令人想見背后的阻力之大。此前網上流傳的一張肖鋼的照片顯示，剛剛履職半年，肖鋼的頭發已經斑白近半。

近日，證監會發布《優先股試點管理辦法（征求意見稿）》，中華民營企業聯合會會長保育鈞便直言不諱地指出，優先股三年后可上市的制度安排，是證監會與利益集團妥協的結果。

凡此種種可見，要給中國證券市場正本清源，阻力不是一般的大。此次“國九條”，可以視作最高層面頒發的綱領性文件，具體還需要證監部門進行細化和提出可操作性。如果能夠不偏不倚地貫徹執行，使投資者得到公正的保護，那么對于增強財產性收入、維護社會穩定都將極有裨益。