經濟觀察報 張林/文 北京地鐵醞釀提價，討論早已有之。最近，提價消息又出現在一份旨在加強交通運營安全的文件當中，結果一石激起千層浪。首都剛剛提高了出租車價格，此時又準備提高地鐵價格，可以預見的是，在地鐵提價之后，公交車也一定會隨后漲價了。

從純粹經濟理論的角度，假定其他的一切市場都合理有效，無論地鐵服務是不是基本公共物品，毫無疑問，沒有人會反對它漲價，因為一個長期依靠大量補貼的低價市場一定是沒有效率的，也是不可持續的，但是如果將眼光放在真實世界，一漲了之未免太過簡單。

這并不是說，公眾生活成本增加一定不妥，政府減少支出責任一定不對，相反，這些對于市場化改革往往是必須的。但是，如果一項政策實施的后果，僅是為了讓公眾承擔所謂的市場化成本而并沒有得到任何體制改善的好處，也一定會對讓人們對效率的追求失去耐心。因此，至少應該把漲價的前因后果講清楚。

回頭來看，出租車提價，更容易得到公眾理解支持。一是由于北京出租車定價確實偏低，擁堵時段有價無市，根本無車可打；二是由于習慣打車出行的一般是收入較高的階層，再進行低價補貼乃是補貼富人。出租車漲價了，對價格比較敏感的人，在沒有急需的時候可以選擇其他出行方式。但地鐵漲價不同，一般情況下乘坐地鐵和公交的普通上班族，便只能接受漲價而沒有其他選擇了。

支持地鐵漲價的一個理由，是認為公共交通補貼加劇了財政支出負擔，這個理由似乎牽強。舉例來講，2012年北京市財政總收入4500多億元，其中公共財政預算收入3300多億，市級財政支出當中對公共交通運營的補助約100億，軌道交通專項資金略少于56億，再加上燃油補貼等支出，按照160億來計算，對公共交通的補貼也不到公共財政預算收入的5%。

如果公共交通與醫療、教育等公共物品相比較沒有特殊的性質，那么，也很難講政府將稅收資源配置到其他用途就能提高效率、改善公平。

支持漲價的另一個理由，便是認為地鐵擁擠不堪是定價過低所致。供給不足是公共物品普遍的一個特點。在地面公交運營能力和城市交通承載能力不能大幅提高的情況下，即便地鐵漲價，擁擠不堪的狀況也不能被解決，除非價格高到一定程度——那時地鐵不能再被稱之為基本公共服務，而變成了高價格的俱樂部產品。

因此，北京地鐵提價與否，與財政補貼捉襟見肘無關，與改善地鐵擁堵不堪也無關，而只能在地鐵公司經營本身的維度上考量。在這種情況下，我們才會面對理論上的一個難題，如果地鐵服務是一項基本的公共服務，應該怎么為此公共物品定價？如果它不是基本的公共服務而具有私人物品的性質，又該怎樣用市場化的手段改革？

從經濟屬性上來看，地鐵服務屬于自然壟斷產品，前期需要大量投入進行基礎設施建設，但是多增加一名乘客使用的邊際成本則非常低，這也就意味著這項服務是非競爭性的——在沒有擁擠的情況下。即便出現了擁擠的情況，大部分成本也是由乘車者支付的，它包括擁擠帶來的不舒適，等待較長時間等。地鐵運營公司增加的成本則是管理的成本，比如高峰時段需要疏導員等。從更寬泛的角度來看，公共交通對整個經濟運行具有外部性，它便利了工作者的出行，企業也不用再為勞動力資源支付高的交通成本。

對自然壟斷而言，理論上可以用邊際成本法來定價，這大體上也就是北京地鐵的定價方法。在經濟理論里，自然壟斷的邊際成本定價會低于企業的平均成本，也無法彌補固定成本的支出，從而企業一定是虧損的，因此需要政府補貼維持運營。而這又會出現新的問題，尤其是在國有企業投資經營地鐵服務的情況下，投資、經營本身和補貼本身都很難有效率。這個矛盾才是目前地鐵漲價故事的核心，提價與否只是次要問題。

事實上，人們不能免除納稅的義務，既然交了稅，政府也有責任提供相應的公共物品和服務。如果稅收果真難以承受公共物品的提供，漲價也未嘗不可，只是運營公共服務的制度和信息應是公開透明的，如何投資、如何經營、如何使用補貼，應該受到公眾的監督。

舉例來說，紐約地鐵由捷運局負責經營，是公立機構紐約大都會運輸署的下轄機構，但其活動受到紐約州立法的嚴格監管。從歷史上來看，紐約的第一條地鐵是政府投資，私人運營的。當時由于地鐵建設成本高，收益不確定，政府的建設招標沒有私人企業愿意回應，因此政府不得不進行了投資。這條地鐵在私企經營下擁擠不堪，因為它的自然壟斷性質，擁擠才能給經營者帶來更高利潤。之后紐約政府在公眾要求下，由政府投資經營了第二條地鐵。2003年紐約地鐵單程票漲到2美元時也遭到了公眾強烈抗議。如今地鐵單程票價為2.25美元，考慮紐約當地人均收入、政府財政收入，與北京2元的地鐵票價相差不大，甚至更便宜。

雖然這也沒有辦法保證一個公共部門可以像私營企業那么有效率，比如紐約地鐵的管理運營也有很多問題，但至少是退而求其次的辦法了。另一個退而求其次的辦法便是地鐵不再作為公共物品，政府減少征稅，便也可以減少支出責任，讓市場發現這項服務的真實價格。

這兩種辦法只能選擇一種。如果一邊僅是公眾的生活負擔增加，一邊也沒有辦法監督稅收如何被使用，公共品價格漲的越高效率損失的越多。如今關于地鐵漲價與否的討論，便讓人隱隱有這樣的擔心。

因此，最好先行研究清楚北京地鐵運營有限公司的經營問題和困難，和所有國有企業面臨的問題和困難一樣，以便能夠提出相應的解決方案，甚至也可以為其他企業的經營改善或體制改革提供樣本。如果僅是價格一漲了之，除了掩蓋了問題，加大了公眾生活成本，任何實質進步都沒有，最終結果會像是詩里說的，該得到的沒有得到，不該失去的早已失去。

（作者為天則經濟研究所項目研究員）