經濟觀察報 社論 中石油腐敗窩案沒有畫上句號。上周，原國資委主任、前中石油董事長蔣潔敏因違紀被查。這已經是半個月來落馬的第五位中石油高官。我們尚無法估計由此導致的國資流失，不過中石油是中央國有企業，掌握數萬億國資。案發后中石油市值蒸發百億，多少也能說明問題。

中石油這種由于監管不到位，人為腐敗造成的國有資產流失，可以叫做“交易性流失”?，F實生活中，一些國有資產流失并非出在交易環節，也與官員貪腐無關，這更值得警惕。那些通常找不到人可以“買單”的國有資產流失，規模更大也更加隱蔽，學界稱之為“體制性流失”。

體制性流失并非新話題。十幾年前國企大規模改制期間，兩種流失如何平衡就曾引起廣泛討論——國有資產在交易環節可能產生“交易性流失”，但是不改制就很難避免“體制性流失”。時至今日，因權力尋租和暗箱操作導致的交易性流失更容易引起關注，體制性流失似已鮮有人談及。

的確，在經歷了大規模改制后，即使是國有獨資公司，董事會也逐步試點。國資委在中央企業中建立了指標完善的考核評價體系，十余年間，國有資產膨脹了十幾倍。要問的是，國有資產還存在體制性流失嗎？

我們以為，答案是肯定的。一方面，近幾年國企借勢中國經濟快車成績驕人，但也因此放慢了改革步伐，資產體制性流失的土壤并未消失；另一方面，今日的國企，特別是中央企業體量遠超過往，由于其在中國經濟中的權重很大，牽一發而動全身，未來防范體制性流失的成本將會不斷增大。

這并非聳人聽聞。以央企“走出去”為例，2005年中海油并購優尼科失??；2009年中鋁并購力拓失??；2012年中國鐵建在沙特輕軌項目中最大損失鎖定為13.85億元，在這些由于投資決策造成的企業巨虧面前，我們并沒有看到“買單者”。

央企在昔日做大做強的指揮棒下，幾近瘋狂的并購重組 “消化不良”，也造成了巨虧。比如首鋼曹妃甸項目虧了100億元。2012年中國中冶合并報表范圍內有各級虧損企業68家，虧損面占12.9%。中國中冶董事長經天亮在內部會議上說，造成巨虧既有當時盲目兼并重組，盡職調查走過場，可行性研究流于形式，決策失誤等問題；也有企業并購后經營管理不善，“跑冒滴漏”嚴重等——相比之下，一些央企負責人更愿意將虧損原因歸結于宏觀經濟的不景氣。

體制性流失的“沙漏”還不止于此。央企總資產逾30萬億元，按照國資委人士的保守估計，其中無效低效資產大約占總資產的1%，至少3000億元。這些資金常年趴在賬上，收益甚至還遠遠低于銀行的存款利率。一些央企花高價買來的生產設備，長期閑置不用，或極少使用，以至于投入的資金不能產出。諸如此類的國資流失不易察覺，更難追究責任人。

如果說國資交易性流失尚能找到“買單人”，懲治貪腐者以儆效尤，并完善監督和預防機制，那些由于決策失誤、盲目擴張、管理混亂等原因造成的流失就很難追根問底，甚至成為一筆糊涂賬。我們以為，究其原因，還是要改變體制性流失的土壤。

現實而論，呼吁多年的政企分開做不到，董事會治理難以規范，都可能為體制性流失打開通道。國企承擔的多重責任，也使其在很多時候難以像真正的企業一樣自主經營，一些決策本身是商業邏輯還是行政邏輯，是經濟考量還是權力考量，根本說不清楚，如此又怎能分得清哪些算正常經營虧損，哪些可以歸入國有資產流失？

更有效的辦法，是繼續推進幾近停滯的國有企業改革、政企分開之外，還要實現一般競爭性領域企業的民營化和股權多元化。國務院國資委最近表態，鼓勵央企積極利用資本市場和產權市場吸引各類社會資本，優化產權結構，加快實現股權多元化。這是一個積極的信號，也是對國資委新掌門的一大考驗。