經濟觀察網 路易吉·津加萊斯/文 幾乎所有人都承認，要克服歐盟當前的經濟萎靡，需要更深層次的一體化，第一步是在歐洲中央銀行的監督下形成銀行聯盟。但歐洲銀行聯盟還需要清算破產金融機構的統一規則，而這已經成為難以逾越的障礙。

德國反對歐盟委員會提出的新銀行清算機制，并將其立場描述為試圖保護德國納稅人，以此贏得國內的道義和政治支持：為何德國螞蟻要為南歐螞蚱掏腰包？但事實上，德國的立場是其反競爭行為的畫皮，德國政府因此可以補貼德國銀行和產業界，而出錢的則是其他所有人，包括德國納稅人。

歐洲共同市場是二戰后歐洲政策中最偉大的成功舉措，它提振了經濟增長，促進了文化交流。共同市場要求公平的競爭，而多年來歐盟委員會在眾多領域努力地朝這個方向前進。

到目前為止，最顯著的例外就是銀行。新的銀行聯盟不僅是邁向歐洲財政聯盟的第一步，也是邁向完善歐洲共同市場的最后一步。沒有創造公平競爭環境的共同清算機制，共同市場就無法徹底完成。

原則上，歐盟銀行規則對所有成員國通用。實踐中，到目前為止，規則的實施仍取決于國家監管者，而各國監管者所使用的標準各不相同。最重要的是，盡管其他部門的國家補貼都被禁止，但在銀行業，補貼被廣泛接受——不僅包括美國次貸危機后德國援助Landesbanks這樣的明補，也包括暗補。一些法國銀行交易員公開吹噓，在法國政府的支持下，他們的銀行永無倒閉之憂。

不幸的是，這不僅僅是德國和法國的問題。所有市場參與者都知道，歐盟政府不會讓大銀行倒閉。這一暗補不僅花費了各國納稅人數十億歐元；還扭曲了競爭，因為并非所有暗補都是公平的。不論基本面，德國銀行會被認為比意大利銀行安全，因為德國政府的隱含擔保比意大利政府的有價值得多。

結果，德國銀行得到了更低的融資成本和——在其他條件相同的情況下——更高的利潤。更低的成本中有一些作為回扣給了其客戶，于是，德國的產業界企業也享受到了更低資本成本，使它們相對歐洲競爭對手擁有了不公平的優勢。

防止這一扭曲的一個方法是創造一種機制，用歐洲資金援助所有銀行。但這個方法不僅會拖累德國納稅人；也會在整個歐洲銀行系統內創造消極激勵，使不穩定最大化。

更好的替代方案是創造全歐洲適用的共同清算機制，不管銀行來自哪國。該機制將打消政府干預的必要。

由負責內部市場和服務的歐盟委員巴尼爾（Michel Barnier）提出的最新方案便是實施這一辦法的努力。巴尼爾的方案提供了適用歐洲所有銀行的清算機制，損失將由股東、債權人和大型存款人強制吸收，然后政府才投入資金。該方案提出成立一個歐洲基金（European Fund），向重組過程中的銀行提供短期融資，并對所有銀行一視同仁。

歐盟委員會的方案遠遠稱不上完美。在銀行股東血本無歸、債權人遭遇8%的“剃頭”后，歐洲基金本身將轉變為援助基金，這在某種程度上證實了德國人的擔憂。而且它也沒有明文禁止某些形式的國家政府援助。

盡管如此，該方案可謂朝正確的方向邁出了一步。德國的批評應該被引導為改善它，而不是抵制它。

德國納稅人已經為德國銀行的錯誤付出了沉重代價。2008年，Landesbanks深陷美國次貸陷阱，德國政府花了5000億歐元援助它，這筆援助資金便來自德國納稅人。2010年，德國銀行在希臘、愛爾蘭、意大利、葡萄牙和西班牙的風險敞口巨大——達到了7040億歐元，歐洲納稅人和歐洲央行幫他們將這筆錢的大部分帶回了家。德國納稅人的最大威脅不是南歐的揮霍無度，而是本國的銀行。

從這個角度講，銀行聯盟并非讓德國納稅人承擔南歐銀行倒閉負擔的機制，相反，它是讓所有銀行（包括德國銀行）為自身錯誤負責、從而減輕它們給國內納稅人造成的負擔的機制。德國選民應該明白，最大的蚱蜢就來自堡壘內部中心。