經濟觀察網 記者 趙娟  4月22日，易方達基金公司總裁劉曉艷就公司貨幣基金經理馬喜德涉嫌職務侵占罪一案召開媒體溝通會。

根據檢察院起訴書，馬喜德等人涉案金額總共高達35億元，其中涉嫌損害易方達旗下基金利益的交易有1筆、利益金額117萬元。

劉曉艷表示，易方達對馬喜德涉案并被取保候審一事是由4月19日媒體報道后才知情，目前公司已注銷其基金經理資格，該案仍未宣判，如果最終法院認定此筆交易損害基金資產，公司會承擔相應責任。

易方達部分公開了此筆涉案交易的細節，而其最終如何判定也引起了債券投資圈的廣泛關注。一家基金公司固定收益部總監認為，從公開的這單筆交易看，法院如何判定此筆交易和后續違法交易的關聯性是關鍵，此案的審判對債券投資行為的規范具有指導意義。

而對于易方達，在職基金經理、投資骨干已被涉案起訴并取保候審可能一年之久，公司并不知情，這應是這家大型基金公司近年來最大的一次危機事件。

涉案交易發生在任職首日

已公開的檢察院起訴書內容顯示，馬喜德等人的涉案行為發生于2008年3月至12月。而易方達強調，馬喜德等人涉案總計35億元中，僅有一筆發生在該公司，并公開了交易記錄。

2008年5月，馬喜德加入易方達，7月1日正式開始管理易方達穩健收益和易方達貨幣兩只基金。但正是易方達公開的部分交易記錄透露出，馬喜德的涉案時間恰恰是在公告他剛剛出任基金經理之際。

交易記錄顯示，“易方達穩健收益基金按99.2921元的全價價格分銷買入080010國債，持有5天后于上市首日以99.3564元全價價格賣出該券，相當于以4.73%的約定借貸成本融出資金，而同期7天回購利率均值為3.2643%，基金獲益199252.11元。此后四個交易日該國債的中債估值全價分別為99.1142元、99.1664元、99.1787元、99.0512元。根據檢察院起訴書，同案人員之后再次賣出該債券獲利117萬元。”

這一段交易記錄中暗含三點關鍵信息。

首先，涉案標的透露了涉案時間。WIND數據顯示，080010國債于正是于2008年7月1日上市，而馬喜德在“持有5天后于上市首日”賣出債券。也就是他在上任易方達基金經理的第一天，即出現了可能的違法交易。

第二，從易方達選擇公開此筆交易的這部分數據看，易方達意在強調，該公司僅涉案一筆交易，且該筆交易并未直接虧損，反而為基金持有人帶來了199252.11元的盈利。

從其描述看，該筆交易為“打新債”交易，其按照認購價格99.2921元買入，上市首日后賣出價為99.3564元。相當于“以4.73%的約定借貸成本融出資金，高于同期7天回購利率均值為3.2643%”，這看似是一筆無風險收益。且易方達又強調，其賣出價格高于隨后四個交易日的中債估值。

不過記者咨詢多位債券投資人士，他們大都表示，上述單筆交易披露的數據的確難以判斷交易是否存在問題。

銀行間市場債券價格涉及估值全價以及平均結算全價等，加權平均結算全價為實際成交價格不過還涉及到每筆的交易量，一般不剔除異常交易。

WIND數據顯示，7月1日當天，080010國債當天的估值全價為99.1424元，低于其賣出價20多個基點，不過其當天真實成交的加權平均結算全價為99.7904元，反高于其賣出價約40個基點。而就在7月2日，其加權平均結算全價最高為100.2649元。

一位基金經理指出，這筆交易的交易價格和估值價格偏差不大，問題可能不大，但如果和加權平均結算全價差別大，就還要對比當天的債券價格的逐筆結算價，有時候中債估值也存在偏差，還要對比當天同期同類債券的成交價，還可以看做市商的雙邊買賣報盤價格。

但是，易方達并沒有公布更多的細節。

記者了解到，證監會基金部的監管標準是，基金公司債券交易價格一旦偏離超過中債收益率曲線上下30個基點，即被視為異常交易，中債登公司每周與證監會交換數據，證監會要求基金公司對異常交易作出說明。相對比，央行將債券價格與其估值偏離2%以上即200個基點，界定為異常交易。

在債券一對一的撮合交易中，每一筆債券交易價格還受到當日利率和交易方資金供需的影響。例如，如果基金遭遇大筆贖回，可能導致資金需求急迫而大幅低于估值價格賣出債券，此種情況被認為屬于合理交易。

劉曉艷在媒體溝通會上表示，2011年公安機關曾到公司調取過一些交易記錄，但當時的交易記錄“公司內部看不出什么問題”。

由此，第三，最重要的一點在于，緊隨此筆交易的“同案人員之后再次賣出該債券獲利117萬元。”也就是說，這117萬元不發生在上述這筆交易中，關鍵是賣給了誰，而此前的這一筆交易是否為掩蓋后續交易行為的虛假交易？

劉曉艷強調，目前案件仍未宣判，公司最關注的是是否侵害了持有人利益，而如果法院判決其交易行為侵占持有人利益，易方達將承擔對相應責任。

判斷一筆債券交易價格偏差是正常的流動性問題引發還是虛假交易歷來是監管難題。

絕大多數基金公司內部都會規定，不能與丙類賬戶做交易，而實際上，丙類賬戶本沒有交易資格，可見的交易記錄都是丙類賬戶委托的甲類或乙類賬戶。

根據此前媒體報道，此案涉及一家名為“長沙摩根公司”，馬喜德、蔡國輝等人故意串通、互相配合，多次利用銀行、任職公司的35億資金購買債券，然后即是安排摩根公司低價買入、高價賣出，獲利4900萬元。這家公司很可能也是該筆交易最終的“受益者”。

許多從業人員都留心了此案的這些細節，上述投資總監關注點在于，通過公開的這一筆難以認定一定有利益輸送，關鍵是與接盤方賣出獲利是否有因果關系，如果沒有，就屬職業道德問題，如果有，就涉嫌職務侵占罪。

在他看來，而此案前后交易隔離的判定對今后債券市場規范交易行為和制度建設都有指導意義。

記者了解到，同樣近期被爆的萬家基金鄒昱被調查事件中，鄒昱可能涉案的是在債券交易中個人收取返點，涉嫌商業賄賂罪。

根據媒體報道，此案共有馬喜德、蔡國輝等4人涉案，其他人員在押，馬喜德一人取保候審，馬喜德主要是利用自己的職務便利和專業知識，負責涉案債券交易的指導。

易方達堅稱“不知情”

4月19日，直到湖南一家媒體報道此案時，馬喜德正在出差的飛機上。

而易方達的說明稱，截至4月19日媒體披露此事，馬喜德本人從未向公司報告其涉案情況。甚至，2013年3月11-13日馬喜德出庭時，是“以親屬病重為由請了事假”，“公司并未發現任何異常。”

“當時很震驚”，劉曉艷稱。

當天，易方達通過與相關媒體媒體聯系，根據媒體提供的線索，和法院聯系最終確認此事。

不過，劉曉艷亦坦言，2011年公安部門的確曾來公司調取過數筆交易記錄，但并不知道是在調查什么案件，公司內部也進行了排查，沒有發現什么異常。

易方達基金人士稱，并不知道馬喜德何時被取保候審。

實際上，2012年，業內曾多次傳言，易方達旗下貨幣基金經理可能在接受調查。

根據媒體報道，“2011年，審計署在調查債券公司交易情況時，發現了長沙摩根公司的非法牟利行為”，“而在案發時，馬喜德便主動自首，并退還了2000多萬的獲利，后被取保候審。”

也就是說，很可能此案已經立案調查一年之久，而馬喜德亦被取保候審一年之久。而這期間，在接受過公安部門取證，并有市場數次傳言后，易方達基金為何沒有去相關法律部門核實情況，不得而知。

在馬喜德2008年的任職公告上，還寫有“從未被監管機構予以行政處罰或采取行政監管措施，符合基金經理的任職條件”的字眼。

根據證監會相關法規，受過刑事處罰或重大行政處罰的不能申請基金從業資格。

易方達基金表示，在聘用基金經理前通常會要求對方原供職單位出具一個誠信證明。

在2008年5月前，馬喜德就職于中國工商銀行，歷任中國工商銀行總行資金營運部人民幣交易處投資經理、金融市場部固定收益處高級投資經理。

易方達表示，此案曝光后，即對公司所有內部交易記錄都進行了內部自查，2009年后，固定收益市場的一些交易規則完善了很多，自查沒有其他發現。

近年來，易方達基金在公募基金行業內發展勢頭原本一直較好，截止今年1季度末，其管理規模為2469億元，業內排名第三，其中固定收益產品約750億元。今年發展貨幣基金還是其重點產品方向。

一位債券基金經理不無感嘆，如果此案不能盡快宣判，易方達的信譽恐將受損。

北京一位基金業資深人士看來，與證監會相比，央行對銀行間市場的監管標準相對更寬，中債收益率上下200個基點的區間內，保險、銀行、券商等機構更加鋌而走險，大量的“資金蟲子”在債券投資領域存在，在這種行業潛規則下，機構的管理標準也沒有從嚴。