副標題: 外交、海洋經濟及海上力量
作者: 胡波
出版社：新華出版社

by徐明

隨著南海問題、釣魚島爭端愈演愈烈，中國與菲律賓、越南、日本等國關系頻現波折，“海權”一詞成為頻繁見諸海內外報端、網絡的熱門詞匯，中國迫切需要與之相適應的海洋意識、戰略思維和外交理念。鑒此，北京大學中國戰略研究中心學者胡波推出了學術專著《中國海權策》，系統地規劃了中國海權的戰略目標及實現手段，對中國現行的安全戰略、外交政策以及海洋管理等進行了諸多有益的反思，并結合案例分析指明了可行的調整方向。
　　提到“海權”，不能不提此詞匯的“發明者”，阿爾弗雷德·賽耶·馬漢（Alfred　Thayer　Mahan，1840—1914）。這位19世紀美國著名的海軍歷史學家，海軍戰略理論家。被譽為“海權之父”的馬漢首次明確提出“海權”的概念——其核心即為強大海軍與海上貿易的結合，并發展出一套完整的制海權理論，為美國從偏安北美一隅走向全球海洋霸主提供了理論基礎。然而，新時期中國海權內涵注定要超越馬漢筆下的“海權”。一是中國自身的先天稟賦和地緣條件決定了中國復制不了美國海上崛起之路，成就不了世界海洋霸權；二是當今海洋競爭內容愈加豐富多樣，海上力量及軍事只是其中一個方面，外交及海洋經濟等手段越來越大有可為，世界各國海上權力的排名勢必要考慮海洋經濟的發展水平、外交能力以及應用國際法的嫻熟程度等等。
　　那么，中國海權戰略的目標究竟應該是什么？《中國海權策》指出，中國海洋強國至少應包括，地區性海上力量、世界海洋經濟強國、國際海洋政治大國三大目標。在海權方面，中國不可能完全是“食草性”的，在一定的空間內，中國需要追求一定的海上權勢：在東亞近海，中國海上力量在陸權的策應下應形成一定的戰略優勢，以確保臺灣與大陸的統一，捍衛釣魚島、南沙群島等島嶼的領土主權，維護專屬經濟區及大陸架的主權權益；建設以航母編隊為核心的遠洋艦隊，在西北太平洋及北部印度洋保持有效存在，擴展安全邊界，并維護海洋通道的相對安全。但這些并非意味著中國要追求海洋霸權，顛覆現有海洋秩序。這是由中國海權的內涵及實現方式所決定的。
　　有關“海權”的內涵，中國學界已達成共識，受制于時空差異及自身的條件，中國海權發展不能照搬西方傳統海權的模式，應該走出一條新的海權發展道路?！吨袊嗖摺纷髡咴谠敱M地考察了國內外一系列有關海權概念之后將其定義為：“在一定海洋空間內發揮軍事、政治、外交和經濟等作用和影響的能力。”此概念中的“在一定海洋空間內”至關重要，因為任何權力都有其空間邊界，界定清楚中國可以活動的海洋空間，對于規劃中國海權戰略大有裨益。作者還根據空間范圍的特點，為中國海權設定了軍事權力、經濟權力和外交權力三大維度：除加強軍事現代化，成為一支地區性海上力量外，中國還應積極利用公共海洋空間——公海及“區域”，并加強與各沿海國的海洋經濟合作，成為世界海洋經濟強國。此外，中國還應該強化國際海洋法的研究與實踐，利用自身的強大外交實力，參與國際海洋機制的構建，成為國際海洋政治中的重要一極。
　　與美國追求世界前沿存在，全球控制的海上霸權戰略不同，中國追求的是與國力相稱的區域海上權力以及對世界海洋空間的和平利用。簡言之，美國主要仰仗海上力量控制世界海洋空間，而中國則主要依賴經濟及外交等手段經營世界海洋。
　　這既是客觀條件制約的結果，也是中國和平發展道路的內在要求，中國既沒有爭奪海洋霸權的實力，也沒有爭奪海洋霸權的意愿。中國海軍遠程投送工具匱乏,在遠洋持續開展大規模行動的能力較弱,在自動化指揮系統(C4ISR)、防空、反潛等方面全面落后,無法在遠洋與美國海軍匹敵。就算中國將來有可能彌補技術上的差距,也難以擁有美國海洋霸權的天時 (兩次世界大戰)、地利(美國自身的地理優勢及遍布世界的軍事基地)、人和(盟友體系與國際動員能力)。況且中國發展道路艱巨復雜，“經濟增長的壓力、本土的安全問題等都制約了中國的雄心”。
　　除明確中國海權的戰略目標，《中國海權策》作者還強調中國因應海權的發展進行外交革新，并提高海洋經濟的質量、拓展海洋經濟的活動空間、積極走向遠洋，以更好地適應海權拓展及世界海洋政治發展的新趨勢?，F階段，中國顯然需要更多的能理性地指明了中國的海洋之路的著作，對中國海權未來的努力方向進行了積極有益的探索。