經濟觀察網  記者  吳僑發 3月4日，光線傳媒（300251）緊急停牌。事件緣起《人在囧途》片方武漢華旗影視制作有限公司（以下簡稱“武漢華旗”）訴光線傳媒不正當競爭及著作權侵權之訴。

記者獲悉，北京市高級人民法院已在2月28日正式受理武漢華旗提起的“不正當競爭及著作權侵權之訴”。被告分別是北京光線傳媒股份有限公司、北京光線影業有限公司、北京影藝通影視文化傳媒有限公司、北京真樂道文化傳播有限公司（以下稱被告）。

北京市高級人民法院在受理案件中指出，在訴訟進程中，當事人必須依法行使訴訟權利，有權行使民事訴訟法第五十條、第五十一條、第五十二條等規定的訴訟權利，同時也必須遵守訴訟秩序，履行訴訟義務。

武漢華旗表示，被告故意進行引人誤解的虛假宣傳，暗示、明示兩部片子是有關系的，《人再囧途之泰囧》是《人在囧途》升級版、第二部、續集等，使觀眾誤認為是《人在囧途》原出品人、原班人馬精心打造并奉獻的又一部力作。

早在2013年1月20日，在北京市廣電局和光線傳媒牽頭的《人再囧途之泰囧》研討會上，王長田表示“很多人期待《人在囧途》第三部、第四部，我想肯定會做下去，這是正確的營銷路線”。并拍板，“囧途”故事將被拍成系列電影，《人在囧途3》最晚將于2014年與觀眾見面。

武漢華旗表示，王長田的上述言論，毫無根據地將《人在囧途》說成是《人再囧途之泰囧》的第一部，仍在進行瞞天過海的虛假宣傳，繼續誤導著全國觀眾。

光線傳媒對此回應，公司出品發行的《人再囧途之泰囧》是經國家廣播電影電視總局批準拍攝和上映的原創影視作品，受國家法律保護。

武漢華旗指出，沒有《人在囧途》的成功，就沒有《人再囧途之泰囧》這部電影；沒有被告將《人在囧途》商譽和成功嫁接到《人再囧途之泰囧》并為己所用，沒有吸收《人在囧途》的競爭優勢，就沒有被告今天的票房。

3月3日，《泰囧》導演徐崢在出席某電影頒獎禮時首次對此事進行回應，自己剛渡假歸來，也是才知道此事。“等我了解完后，包括光線，肯定會給大家一個交待的”。

武漢華旗稱，被告未付出勞動、未支出成本、未做出貢獻，卻直接將《人在囧途》獲得的成功、取得的成果據為己有，并以此獲取巨大的商業利益，其行為嚴重違反公平原則和誠實信用原則，違反公認的商業道德，屬于典型的“不勞而獲”和“搭便車”的行為，違反了《反不正當競爭法》第9條規定，構成不正當競爭。

另外，武漢華旗表示，將《人在囧途》與《人再囧途之泰囧途》兩部電影進行的比對中清晰地發現，無論從電影名稱、構思、情節、故事、主題還是臺詞等N處，兩部電影實質相同或相似。被告的剽竊行為構成侵權。

光線傳媒對此強調，公司目前未收到任何有關此事的司法機關公文。“公司對武漢華旗單方以新聞發布會等形式制造輿論，對公司進行不符合事實的惡意攻擊之行為，公司保留對武漢華旗進行起訴之權利。”

武漢華旗表示：“起訴《人在囧途之泰囧》，我們有準備并且甘愿做影視領域的警世者、探路者、殉葬者。”

事實上，人民大學法學院在1月31日召開法學專家研討會上，討論了《人再囧途之泰囧》的虛假宣傳、對《人在囧途》名稱的使用，是否構成不正當競爭：《人再囧途之泰囧》是否構成對《人在囧途》作品的剽竊。

參加該研討會的專家有：中國政法大學江平教授、中國人民大學劉春田教授、中國社會科學院李順德研究員、北京大學鄭勝利教授、中國政法大學馮曉青教授、中國政法大學張今教授。

與會專家表示，電影是商品，《人在囧途》屬于知名商品的名稱?！度嗽趪逋尽窡o論從名稱還是內容、結構上，都是獨創的；《人再囧途之泰囧》從名稱、前期開拍的宣傳等各種角度往《人在囧途》上貼靠，力圖要觀眾接受兩部電影是一家，讓大家誤認、混淆。自然而然地將《人在囧途》的成功和優勢吸收利用。

令人疑惑的是，假設光線傳媒侵權成立，武漢華旗為何不及時制止其侵權行為？直到2月28日，武漢華旗才將該案件交給北京市高級人民法院。

業內人士指出，當初徐崢找武漢華旗投資拍攝《泰囧》，武漢華旗對此劇本卻不看好。如今《泰囧》票房狂攬12.6億元，武漢華旗才提起訴訟，也想分一本羹。

武漢華旗到底索賠多少？光線傳媒暫時未做出回應。外界有猜測認為，如果武漢華旗的訴訟獲得法律支持，《泰囧》方面或須為此支付1億元人民幣。