5男孩垃圾箱內死亡
背景：11月16日清晨，貴州省畢節市5名10歲左右的男童被發現死于城區一處垃圾箱內。經初步調查，5名男童是因在垃圾箱內生火取暖導致一氧化碳中毒而死亡。
無論如何，這是一種人世的失聰，以及一種社會的失靈。至少在他們流浪于此的時間里，他們意味著一種無人過問的生存。沒有感同身受，沒有社區互助，沒有人際關切，只有自生自滅。5個孤單的孩子，死于城市或社區的冷漠之中。
——《新京報》
因為家庭、社會和有關部門未能及時出手，為他們生起溫暖之火，這才掐滅了流浪男童生的希望。只有全面查究個中細節，才可能避免悲劇的再次發生。
——《京華時報》
一個文明社會，本不該有“被廢棄的生命”之說。倘若社會無法保障生命最基本的權利與尊嚴，倘若我們缺失對邊緣人群的公共與民間救助，那么社會文明就可能因此受損。惟愿5名流浪兒“悶死”于寒冬的慘痛故事之后，制度與人心能夠逐步重建起社會文明，為生命與尊嚴保有一份溫暖。
——《重慶時報》
孩子，對不起！你們的失落，與成人失職有關；你們死于非命，與社會冷漠有關。事發地點位于畢節市七星關區環東路人行道，距離流倉橋辦事處不到百米。百米是 極短的距離，它卻告訴我們，當地官員與你們隔得有多遠？責任與良知離得有多長？
——《濟南日報》
貧窮不僅是物質層面的，更是精神層面的，冷漠就是其中一種極度的貧窮。用善愛來驅逐惡冷，不只是心靈嬗變，更應當是制度嬗變：要以開放的姿態激發民 間互 助、自治的活力，要為社會組織、社會慈善夯實制度基礎，由此，才能讓有組織的善與愛引領精神心靈，讓無處不在的愛的觸角關懷每一個卑微的生命。
——《華商報》
于丹北大被轟下臺
背景：11月17日，據網友微博爆料稱，著名學者于丹在北京大學與師生交流昆曲感受時，被學生起哄，最后只能尷尬下臺。11月18日上午，于丹連發三條微博，回顧了經歷，并作出回應，似乎沒有受到現場觀眾“喝倒彩”的影響。
無論你認同或不認同于丹，于丹就是于丹，你就是你。文化的自由，依靠的是個體價值和信念的篤定，而非隨波逐流，沒有大眾主流和小眾異端。面對話語不公平， 不愿意“被代表”，發出嗆聲噓聲可以理解；但是在文化場域，無論大師還是平民，都應該對彼此多些寬容和敬畏。文化領地，唯尊重別人自由，方自得自由。
——《重慶時報》
學院要做學院的事，學者要做學者的分內工作，學術要離金錢遠一點。然而，今日的中國，舉目四望，隨處可見的是學院的高度商業化，學術的高度金錢化，學者的高度物質化。這是我從于丹的北大“滾！”事中看到的最大憂慮。
——《青年時報》
面對昆曲國粹，人們的崇敬之情不愿意被世俗的謙恭所打擾。顯然，主持人沒有把握這個觀眾心理，提出了讓于丹上臺。于丹也未必把握觀眾心理，一廂情愿代表觀眾表達內心的崇敬。
——《京華時報》
不管昆曲是否算得上國粹瑰寶，于丹被嗆多少是因她被認為“還不配點評”，那么對于完全不懂昆曲的大多數評論者而言，就事論事，批于丹是否可以不那么理直氣壯呢？
——《華商報》
這當然不是昆曲的錯，甚至也不是于丹的錯，它代表了一部分守衛古典趣味的觀眾對快餐式大眾娛樂的不屑。在觀眾的倒彩聲中，電視媒體的造星效應，其間可能包含的浮躁、淺薄一面暴露出來，代表了現代戲曲觀眾與電視受眾在藝術和文化感受力上的分道揚鑣。
——《南方都市報》
寵物憑票入公園
背景：近日，媒體報道了一條題為《寵物憑票入公園顯檔次？上海月湖雕塑公園狗票30元》的新聞，引發網友的廣泛關注。上海月湖雕塑公園就此做出回應，表示會為游客安全負責，同時也會為寵物提供一個健康游玩的環境。
人家掏錢買“狗票”，是典型的花錢買服務，沒有服務為什么收費？公園姓“公”，公共財政為公眾買單，享受游樂服務；狗不是人，如果允許它們進園，收費是必然的，關鍵是“取之于狗、用之于狗”。
——《華商報》
兒童比基尼
背景：11月16日，武漢國際會展中心“2012楚天汽車文化節”現場上，幾名身著比基尼的女童車模亮相，引來圍觀。17日，此事被發到微博上，引起強烈反響，評論幾乎“一邊倒”地吐槽車展主辦方、汽車廠商、家長。據一位看過“表演”的車友說，讓小孩子穿比基尼做車模，是商家在坑害“祖國的花朵”，家長太不負責任。
在一個被物欲和功利裹挾的環境下，兒童比基尼帶給孩子的，恐怕不會是成長的快樂。如果一切都沒有邊界，沒有底線，最后受傷的不僅是孩子幼小的心靈，更會植下欲望瘋長的種子。
——《華商報》
東方白鸛遭毒殺
背景：近日，天津北大港濕地自然保護區“東方白鸛被毒殺”事件引起輿論關注。最新數字顯示，13只東方白鸛獲救，而它們22只不幸的同伴則被人類投毒殺害。
野生動物不僅不具備任何神奇的成分可以達到“滋補”功效，其在蛋白質、碳水化合物等主要指標上更與家禽、家畜相差無幾。如果您曾經花著高價錢、冒著高風險吃著沒有任何特殊營養價值，卻存在極大安全隱患的“野味”。在這里勸您一句，別再犯傻了。沒有傻瓜，就沒有殺害。
——《新京報》
