現代心智

崔衛平/文

在一個社會大事件面前，你會發現任何表達都是如此有限。事情存在眾多側面，涉及了政治、經濟、外交、軍事等各個方面。有浮在水面的，也有沉潛在水下的。有從垂直的權力方面來看，也有從水平的社會方面來看。在萬花筒般的現實面前，每個人只能從自己的立場視角，抓取其中的一小部分。

現實不同于歷史研究對象還在于，它是一個活物，它在各種力量的促進之下，不停地生長、發酵，瞬息萬變，短時間之內弄出的局面，令人措手不及，超出人們的預料。昨天剛剛提出的問題，很快被今天的現實所覆蓋；起點上出現的東西，經過一系列莫名其妙的轉換之后，在終點上面目全非。

現實像一頭狂奔的巨獸，朝向一個不知所終的方向，把所有的人們甩在身后。這就使得人們的言說，都帶有“明日黃花”的色彩，以及“盲人摸象”的性質。然而，事情的背后肯定有某些相對穩定的機理，需要把它們找出來，而不是僅僅停留在新聞事件浪花的表面。

最近日本政府“國有化”釣魚島，引起我們整個社會上上下下的激蕩，觸動各個階層各個領域。人們在“十一”長假期間，談論最多的就是這個話題。不管意見如何分歧，每個人都有話要說。而每次遇到當下危機時，總是暴露出我們社會本身的某些痼疾。

從話語表達的角度去觀察該事件，是我工作上的本能。這件事情讓我始終感到氣悶的是，中國政府明明占著理兒，釣魚島是中國的，而不是日本方面所宣稱的那樣，連爭議都沒有，但是我們的官方發言人卻不善言辭，說話的語氣也好，所運用的詞匯也好，有些像是遙遠的階級斗爭年代的回聲。

對于日本駐聯合國代表兒玉和夫在聯合國大會期間，提出釣魚島不屬于中國的理由是——它沒有寫在《馬關條約》的條款上面，因而不受被廢除的馬關條約的制約，這是強詞奪理，不能成立。中國代表進行了嚴詞駁斥。但是啊，從電視上看，那個駁斥所使用的語言，詞匯量太少了，細節上的論證不夠，讓人看了又同情又著急。

而國內媒體為了把日本這個說法批倒批臭，也采取了誤導本國國民的表述；“公然搬出近代日本強加給中國的《馬關條約》，妄稱中國釣魚島屬于日本。這種在聯合國會上公然挑戰國際秩序的做法，是對世界反殖民斗爭和建立在二戰勝利基礎上的聯合國的極大污蔑”。這個陳述中，仿佛日本人是根據《馬關條約》來論證釣魚島不屬于中國，有點南轅北轍。

即使是發生爭執期間，也要根據對方所說的話，實事求是地予以反駁，才更有力量。這種時刻你就會想到，中國仍然處于轉型時期，包括話語轉型。我們曾經經歷過一個比較長的封閉時期，強調的不是人與人理性地交流溝通，而是一定要壓倒對方，因此造成了語言的扭曲畸形，用詞的狹窄局促。

如果說官方尚不能做到理性靈活地面對，民間同樣捉襟見肘，不能一下子找準立場、找到豐富的有層次的表達。一些在公共事務中經常發言的人們，也不能迅速找到準確的定位，感到在這個問題上力不從心。而作為公共輿論，當然不能回避這個問題。

除了資訊不足，這背后仍然存在一個處境的問題。經過多年來人們的努力，在國內事務方面人們已經爭得了一定的發言權，但是在國際事務方面基本上原地踏步。而顯然，即使人們積累了對于國內事務發言較多的經驗，也不能等于在國際事務中擁有同樣的能力。在對外發言時，我們的政府總是以全權代表者的身份發言，結果把民眾折疊在里面許多層，悶在里面發不出自己的聲音。

而如果民間沒有經過相關方面眼光的培養，沒有在公共討論中有一個學習的過程和得到提高，沒有在互相切磋中養成自我約束和限制的習慣，于是就出現了各種各樣的表現，令人咋舌。至于，這次事件中出現的打砸搶燒的丑陋行為，是一個需要繩之以法的問題，不在本文的討論范圍。我本人會對于涉日游行中出現的五花八門的標語，尤其感興趣。

比如激憤。“寧愿華夏遍地墳，也要殺光日本人”，這一條為人們批評最多。“9·18”那天偶爾卷入游行隊伍里的一位先生告訴我，他在日本大使館附近遇見一位舉著這條標語的年輕人，看上去人很溫和。但他們沒有來得及交換意見，就被有關人員分開了。循著這條信息，我就想，這位老兄是否實際想過他所舉標語牌的含義，是否想過他的父母親人孩子沉埋地下的情景。他們將會是誰殺死的呢？他本人是否會在現場盡力避免慘劇的發生？如果他一分鐘都沒有想過，那他就是沒有真正過腦子想過自己到底要什么，是扭曲了自己的意思，或根本沒有找到自己的意思。

當然，也需要反過來想想，為什么人們如此激憤，在提到日本人時表現出一些固有的怨恨。在我們呼吁理性克制的同時，也要考慮某些深層的原因。應該說，戰后日本反思戰爭罪責方面，并不能令周邊國家的人們滿意。戰爭所遭受的損失和屈辱，主要由民間來承擔了。因此，我們也不必要僅僅嘲笑這些不知道自己說什么的人們，而是看看自己能否找到更為恰當的表達。

再比如跑題。許多游行隊伍里出現了類似“毛主席，小日本又來欺負咱們了”的標語，當我在這次從游行隊伍的照片和視頻中見到一些被稱之為“毛左群眾”時，產生了一種從未有過的同情。他們當中大多數屬于底層民眾，不掌握權力資源思想資源及任何資源。他們對當今社會也是有所批判的，只是話語不同。

一個人如果長期被剝奪，他感到自己不被傾聽，不被理解，不被接受。沒有人愿意注意到他，沒有人想要知道他要什么，更沒有人試圖幫助他來完成自己想要的。他很少能夠嘗試運用和體驗自己的力量，而不只是接受別人暗示給他的虛無。一旦他偶然被邀請前來參與一樁公共事務，出現在亮起來的公共舞臺之上，他只能運用自己已有的儲存和語言，這有什么奇怪嗎？

不難想象，如果我們有更為寬松的環境，如果有民眾發聲的常設平臺，而且他們的意見能夠被接受，他們的生活得到改善，他們便不會通過釣魚島的問題來說自己的事情了?？鬃釉诰帯对娙偈住返臅r候，考慮到民間流傳的詩歌是了解民意的一個極好機會，那么在今天我們難得見到的民間公開的標語口號，也是了解民意和掌握民情的極佳機會。所需要的是深入分析，而不是簡單地拋棄和譏諷。

還有，運用一種接近語言暴力（“腦殘”、“蠢貨”、“SB”）的方式，來批評與自己政治光譜不同的人們，也不見得比被批評對象高明到哪兒去。不需要高高在上地看待他人，包括他人犯下的錯誤，因為那也許是你自己曾經犯下的。誰能夠說他是先知或一向通體透明呢？