中國兒童轉基因試驗

背景：國際環保組織“綠色和平”揭露，美國一科研機構利用中國兒童進行轉基因大米試驗。日前，領導該試驗的美國塔夫茨大學華裔女教授唐廣文教授，通過校方發言人對此事給予了書面回應，承認在中國進行了該項試驗。然而湖南衡陽隨后公布的調查結果稱，沒有涉及小學生的轉基因大米人體試驗。

這一事件不僅涉及到人體試驗的法律問題，生物科學的倫理問題，也涉及到兒童權益保護問題，每一方面都牽涉重大。然而現在首當其沖的是，雙方懸殊的回應暴露出的問題。

                                                                                                          ——《長江日報》

無論“黃金大米”本身的安全性如何，這次事件，依然暴露出我國轉基因監管方面的軟肋。真相需要由農業部、衛生部等部門共同發布：衡陽的兒童是否進行了試驗？這種試驗是否合法？信息公開，程序透明，才能避免恐慌，也才能科學地證偽或證實轉基因食品的安全性。

                                                                                                          ——《東方早報》

湖南方面為何用公開的“效率研究”試驗，來否認信息不透明的轉基因試驗？原因或許只有兩個：一是故意隱瞞，有關部門掩蓋事實真相、欺瞞公眾；二是有關部門不知曉唐廣文的這個試驗，此事或系學術丑聞。

                                                                                                          ——《新京報》

轉基因是否安全，是一個科學問題；但是否食用轉基因，是一個權利問題。這項科學試驗有沒有問題，可以由科學來回答；但這種對當事人知情權的不尊重，這種代表當事人的習慣性作為，才是這起轉基因大米試驗事件最值得追問的。

                                                                                                          ——《華商報》

西安造湖運動

背景：西安今年將破土動工水面面積達10.4平方公里的人工湖——昆明池，相當于人工挖出兩個西湖。修建昆明池，只是西安“造湖運動”的一個縮影。截至今年8月，西安已建、在建、規劃建設的人工湖達28個，湖水面積30平方公里左右，超過5個西湖，造價總計達百億元。

多水的城市填湖，缺水的城市造湖，城市管理者為什么總愛做這種違反自然常識的事情呢？武漢填湖的理由比較直接，就是為了開發房地產。而西安之所以打定主意要與大自然“大戰風車”，顯然不可能只是為了滿足恢復歷史美景的夢想，而是和武漢填湖一樣，看中了水和土地資源聯合開發的價值，尤其是拉升房地產開發。

                                                                                                          ——《新京報》

在可行性、安全性等現實擔憂之余，“大造湖”所隱含的更深風險是，某些地方的職能者，正愈發肆意地改變城市基因、捏造城市記憶。很多人眼中，將西安打造成水城，本就是無比荒誕的。倘若，真有一天“28湖繞城”，世上也許能多個威尼斯，但“西安特色”卻未免模糊。

                                                                                                          ——《華西都市報》

在權力和資本的裹挾之下，改造城市景觀是如此的輕而易舉。然而，對于城市的居民而言，重新勾畫出自己對于這個城市的認同，卻沒有那么容易。面對林立的高樓和新城，生活在城市里的人幾近于漂浮著，卻并不能真正落地。

                                                                                                          ——《南方都市報》

釣魚島“國有化”

背景：日本政府消息人士稱，日本政府已與釣魚島私人“擁有者”達成協議，將對釣魚島實現“國有化”。消息稱，日本中央政府將以20.5億日元的價格從私人“島主”手中“收購”釣魚島。

一個強盜，搶劫并占有他人財物，多年以后以買賣贓物方式試圖“洗白”，以求合法“擁有”，不是自說自話，是什么？現實，理應讓人清醒，而非昏聵。買賣甚或“國有化”釣魚島，不會改變這一島嶼的國家歸屬，只會強化全體國人的主權意識。

                                                                                                          ——《京華時報》

通過“國有化”政策來暫時平息釣魚島沖突的政策，需要這樣的前提——讓中國在日本東京都“購島”和日本政府“國有化”二者之中選一，而這兩項選擇的隱含假設都是日本對釣魚島擁有主權。

                                                                                                          ——《紐約時報中文網》

中國乘客瑞行斗毆

背景：9月２日，由蘇黎世飛往北京的瑞士航空班機，因兩名中國籍乘客在機上斗毆而被迫返航。

總有那么一小撮人，把機艙當自家臥室，把空乘當傭人，戾氣沖天，稍有不順心就亮出拳頭，品性齷齪而又飛揚跋扈，真是把天上當天上人間了。你有錢有能耐，嫌別人礙事，坐私人飛機啊。你沒本事插翅膀自己飛，就得把機艙當公共場所，放尊重些。

                                                                                                          ——《南方都市報》

福利院“奔馳”

背景：近日，有網友稱，安徽合肥市兒童福利院利用社會捐款買豪華奔馳商務車，并一直閑置。對此，合肥兒童福利院表示，奔馳車是用上級財政撥款39萬元購買的，主要用于外國客人來兒童福利院認養兒童時使用，平時很少使用，“偶爾我們也使用”。

上級財政撥款也同樣不能被揮霍浪費，浪費上級財政撥款的性質與浪費捐款的性質是完全一樣的，不要以為浪費的是上級財政撥款就沒有責任或者責減一等，合肥兒童福利院用“花上級財政撥款買奔馳車”來作為擋箭牌根本就站不住腳。

                                                                                                          ——《南方都市報》

如此奢華的車，如此用途一年能用上幾次？既然只是有限地使用，這般奢侈是否有必要？更何況，福利院作為公益機構，本身接受社會捐贈，有那么多的錢用來改善兒童們的生活質量不是更有價值嗎？

                                                                                                          ——《新京報》

豪車不該是福利院的“形象代言”。若公辦慈善機構失去了樸素氣質，只顧擁抱起物質享受，以面子改善替代切實救濟，那么，勢必有悖于慈善倫理。福利院購豪車，之所以飽受詬病，原因在于，它并非在增加孩子的“福利”——這跟其資金來源是善款抑或財政撥款，關系不大。

                                                                                                          ——《華西都市報》

慈善機構的面子，在于你兢兢業業把事情做好，在于你樸素的形象，在于慈善者本身對過度物質享受的主動隔離。用奔馳車而不是慈善業績來撐面子，只能是貽笑大方，甚至會嚴重損害慈善機構的形象和打擊為善者的積極性。

                                                                                                           ——《華商報》