經濟觀察網 彭友/文 上交所上周五發布《風險警示股票交易實施細則（征求意見稿）》，核心內容是擬定ST股漲幅限制為1%，跌幅限制為5%。從昨日ST股幾乎全部跌停的現狀來看，上交所顯然達到了預期的目的。

不少人對上述規則大聲叫好，認為可以殺一殺惡炒垃圾股的歪風邪氣，更可以促使資金流向藍籌股，為監管層所倡導的價值投資添磚加瓦。監管層此前再三警示別炒垃圾股，正可謂勿謂言之不預。

然而，悉心揣度之，卻可以發現，上交所上述規則實質上違背了契約精神，違背了公平原則。如果投資者因為不炒ST股，而對這個規則大聲叫好的話。其實他們明天同樣可以推出另一些規則，讓你痛不欲生，整個市場則陷入無序。

值此郭樹清主席推動市場化、法制化改革之際，上交所繼續后退一步，對ST股實行不對稱漲跌幅限制，不僅違背了買賣雙方享有同等法律地位的基本原則，而且在此前也并未征詢過市場上最廣泛參與者的意見，后者只能被動接受，眼睜睜看著暴跌來襲，這無疑是違背了契約精神。

當前市場所實行的漲跌幅限制規則，已沿用多年，投資者已經習慣，并按此摸索出了一套能夠有效應對的方法。當然，1991年左右，滬深交易所都曾放開過漲跌幅限制。實行漲跌幅限制，其實已經違背了市場化改革的方向，也有悖于國外大型交易所的行事方式。

也有人指出，上述只是征求意見稿，正式稿里面可能會進行修改。但是，這種突襲，已經給投資者造成了巨大的損失，每天被消滅的財富達百億元之巨。即使最后進行了修改，想必已對很多人造成了實質性的傷害。屆時，受害者可以依據什么來主張自己的權利呢？

那些對這一規則拍手叫好的投資者應該清醒地認識到，上交所這次為打擊ST股輕易修改規則，接下來為了繼續扶持藍籌股，說不定也可以設定漲幅限制10%、跌幅限制5%。如果藍籌股被爆炒了，那就再把漲跌幅限制倒過來。雖然這種做法不一定會發生，但是既然已經開了這個口子，接下來的信用評級可能就要打折扣。這也是所有投資者有必要認真審視、思考這個新規的原因，其實質已經傷害到了市場的根基。

已故知名財經博主纏中說禪有一個觀點認為，投資股票其實并沒有多大風險，最大的風險往往來自交易規則的突然改變。例如“3·27國債事件”中，上交所便宣布尾市8分鐘所有成交無效，使得很多人突然間生死兩重天。同樣，這一次規則的改變，也將極大影響到很多投資者的命運，無論高手低手，均只能望洋興嘆。

誠然，修改交易規則的做法并非中國所獨有，國外也時常有之。然而，他們往往是為了防止市場的過度下跌，維護投資者的利益。例如歐美市場在危急時刻，往往會對裸賣空進行限制。甚至近鄰越南，監管部門也在經濟危機時將漲跌幅限制由5%調低至1%，以阻止股市暴跌。反觀上交所這次做法，在湮滅了如此多財富的現實下，很難講是維護了投資者的利益。

實際上，監管部門的目光應該更多的放在完善上市公司治理結構上。很多ST股的形成，是因為上市公司高管翻云覆雨、予取予求，如果能夠正本清源，上交所真就不必再替投資者操心太多。

再者，在這個規則眼里，似乎所有ST股就等同于垃圾股，進而一刀切。其實大謬不然，例如ST寶龍已經被從事金礦的吉隆礦業重組并獲得證監會審核通過，ST金葉則是早已重組完成，只是因歷史遺留問題而戴著ST的帽子。再往前看，中國船舶（ST重機）、廣晟有色（ST聚酯）都是從事關系國計民生的行業，也是赫赫有名的大牛股，古井貢酒、酒鬼酒被ST后奮發圖強重新閃耀股市。此外，中國遠洋由于去年、今年業績均不佳，很可能也被ST，是不是也算垃圾股呢？

對ST股不進行區分，某只股票如果“烏鴉變鳳凰”，需要100個漲停才能翻番，這同樣違背了市場的價值發現功能。

市場對于ST股的熱捧，源于重組的誘惑。即使限制投資ST股，重組依然不會消失，價值依舊存在。這根源于殼資源的稀缺性，投資者總為獲利而來，監管部門不應該頭痛醫腳。

上交所此舉，或許是著急于藍籌股的不漲。但是即使資金從ST股流出，就一定會進入藍籌股嗎？終歸還是要看待其投資價值。在經濟持續下滑，股市長久不振的情況下，投資藍籌股恐怕同樣不容樂觀。

對于當前持續新低的股市，投資者的主要呼聲并不在于遏制ST股炒作，而是停發新股和限制大小非減持。

筆者認為，由于股改之時已經有了承諾，限制大小非減持實際上也是違背了契約精神。雖然他們的減持的確造成了市場大面積失血，但對其進行限制，也沒有法律上的依據。但是停發新股，國外市場在低迷時也時有為之，則并非不可取。

還值得注意的是，上述新規等于ST股只許跌不許漲，而在此前退市規則有規定，如果股價連續20日低于一元面值將被退市，那么這個新規很可能會造就大批退市股。這種退市并非由市場所形成，反倒似為了完成今年的退市指標而刻意為之。屆時上市公司、投資者該作何感想。

有意思的是，昨晚一則消息稱，深交所并無風險警示板的設置，觸及風險警示的股票漲跌幅限制仍按原規定執行。在交易規則方面一向聯動的兩個交易所，如今出現如此大的分歧，耐人尋味。