北大校長跪母

背景：7月13日，北大校長周其鳳在湖南瀏陽老家，為母親祝90大壽，長跪母親膝前痛哭流涕。

在北大，周其鳳是校長；回到老家母親身邊，他就是一個兒子。為母親拜壽，是所有兒子的義務；哪怕這兒子有其他過錯，他也有盡孝的權利。北大校長當然 可以批評，但批評者最好能分清公域私域。周其鳳作為公共名人，網友也有權監督其私事。只是這私事本身無從指責，又不曾因私事而影響北大，那就不必拉郎配般 地“為批評而批評”了。

                                                                                                        ——《新京報》

觀念不同很正常，但應有正確的論辯態度。要尊重他人，要理性。理性能讓我們就事論事，明辨是非；也會使論辯更有說服力。何不擱置爭論，為周校長的孝行喝彩。

                                                                                                        ——《京華時報》

對這一出“其鳳探母”戲碼,我們只是個圍觀者,但戲終幕落,我們更應該反思、討論的是,是否如周其鳳一樣,我們在鋼筋水泥叢林里走得久了,以致找到 孝道親情那條老路,竟如此困難。周其鳳的下跪拜壽、擁母哭泣,或許并非是最好的表達,卻也不是最壞的一種,因為他畢竟踏上了回家探母的路。

                                                                                                        ——《新華每日電訊》

親情，容不得矯情，這固然沒錯。只是，周的祝壽現場，果真是他在有意擺弄？若是記者不請自至，鄉親自發前來，而非他刻意為之，那情有可原；他跪地流涕，未必就是逢場作戲。他作秀與否，聽聽親歷者說法，或許比我們紙上推演更靠譜。

                                                                                                        ——《華西都市報》

劉卓志賣官

背景：原內蒙古錫林郭勒盟原盟委書記劉卓志8年時間86次受賄，其中13次賣官，收受賄賂達817萬元，一審被判無期徒刑的判決生效。

正如公推、公選、公考未必能徹底防范用人腐敗，但卻能加大腐敗成本一樣，進一步推動黨委班子集體用人決策的科學化，亦能在一定程度上防范“一把手”賣官腐敗。這個科學化，說到底就是集體決策就要有集體的樣兒，至少要在這個集體內部做到民主推薦、民意測評，集體票決、票決權相等，全程實行匿名。惟其如此，集體中的每一個成員才敢真正行使自己的權力，投下代表自己真實意愿的一票。

                                                                                                        ——《京華時報》

對普通公眾而言，官員年齡、學歷之類也許并沒有那么重要，關鍵是這里面不僅涉及用人腐敗，更涉及最起碼的官員誠信品質。某種意義上，用人腐敗污染的不只是水流，而是整個水源。所以，應該好好查查每一個薛新民背后是否都有一個劉卓志？

                                                                                                        ——《廣州日報》

良知入法

背景：在7月15日閉幕的第四屆“法治政府·南岳論壇”上，湖南寧鄉縣人民法院黨組書記、院長馬賢興拋出一個獨特觀點：“良知入法，要把良知寫入法律總則！”

所謂的“良知入法”既無可能，也無必要，所謂的“良知”對于執法者而言，就是遵從“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司”（馬克思語），他們憑著自己的良心和對法律的理解而獨立辦案。所以，當前最重要的并不在“良知入法”，而是要建立保障執法者依“良知”辦案的制度。

                                                                                                        ——《新京報》

如果說法律總有漏洞,難以十全十美,那正是因為法律的效率還有待提高,法律的機器還有待修繕,以良知為靈魂的法律還需要更強的實戰能力。當然,社會不僅需要法律之治,同時還需要良心之治,也即需要一套作用于人內心的道德律令,讓人自覺地約束自己的行為。只是,這種良心之治無需寫入法律之中,它的本質是道德自治,一旦行諸法律,其本質也就被消解了。

                                                                                                        ——《法制日報》

在任何一個社會中，沒有法律是萬萬不能的，但法律也不是萬能的。如果讓法律過度地向道德領域進行延伸和輻射，不但浪費社會資源，還會導致缺乏起碼的可行性和公平性，還會無形中戕害社會道德。“良知入法”是一個充滿悖論、偷換概念的偽命題。

                                                                                                        ——《廣州日報》

眾人皆知良知之貴之美，卻不信之行之，其肇因早已超離法律的范圍，自然也非立法倡導就可逆轉。那么或許可以說，立法萬能主義的狹隘，混雜了誤判與錯亂，最能衍生非議之論。

                                                                                                        ——《華西都市報》

學術論文打假

背景：據國務院法制辦網站消息，教育部起草的《關于對學位論文作假行為的暫行處理辦法》（征求意見稿）16日起向社會公開征求意見。

問題在于，在當前何為抄襲、剽竊，由于學術管理缺位而一直不明朗，一些高校就在處理學術不端時，把抄襲解釋為“過度引用”，如果不加以明確，完全可能被各高校自行理解。

                                                                                                        ——《新京報》

話又說回來，意見稿的亮點還是有的，不但對論文作假的學位申請者明確了處罰規定，還強調指導教師的連帶責任，嚴重者學?？山獬溉魏贤?。這種倒逼機制能否從源頭上堵住論文作假之風，不妨拭目以待。

                                                                                                        ——《廣州日報》

官員簡歷造假

背景：近期有的地方爆出干部給年齡“整容”事件，如山西河津住建局局長薛新民數次年齡造假、山西臨縣女干部招工年齡造假等，引發公眾質疑。

單純地看，追逐利益，甚至謀取權力的行為，本身并沒有善惡之分，也無法簡單進行價值評判。但國家公職人員不擇手段，違法違紀，偽造或改動個人檔案信息，以不正當手段謀取職位和非法利益，無論如何都是一種惡行，反映了這些人不正確的利益觀、公職觀和權力觀，自然會受到社會的譴責，也應當依法懲處。

                                                                                                        ——《新聞晨報》

官員簡歷造假必須追究提拔之責，這應該成為一個常識。普通公眾都能知道的造假行為，負有考察監督之責的提拔者不可能不知道；即使真不知道，那也是嚴重的失責失察，同樣必須承擔責任。

                                                                                                         ——《廣州日報》