經濟觀察報 依北王/文 7月2日，國務院機關事務管理局政策法規司相關負責人表示，根據多位人大代表提出的《要求制定禁止公務和官方宴請消費魚翅規定的建議》，有望在三年內發文規定公務接待不得食用魚翅。消息一出來，不但國內輿論關注，海外輿論也多有報道與分析。

政府出面禁止公務和官方宴請時食用魚翅，本來是一個值得稱道的舉動。近年來全球保護鯊魚運動不斷高漲，在一些國家，吃魚翅已經成為一樁不名譽的事情。美國總統奧巴馬就曾因被懷疑過在舊金山一家中餐館點過魚翅，被媒體緊追不放。在環保人士看來，中國政府的上述表態，是朝著保護全球鯊魚行動邁出的關鍵一步。

海外媒體對于中國政府預備禁止公務和官方宴請時消費魚翅的舉動，給予的評價也比較正面，認為是民間團體施壓影響中國立法的罕見事例，并認為姚明在這一過程中起了很大作用。因為環保組織在中國發起的保護鯊魚行動最初沒有什么氣候，直到姚明被請出來，在抵制魚翅消費的公益廣告中說出那句“沒有買賣，就沒有殺戮”的格言，并承諾永遠不吃魚翅之后，這場運動才有了聲勢。

遺憾的是，政府擬出臺禁止公務和官方宴請時消費魚翅這一順應潮流的開明舉動，迎來的是國內民間輿論的習慣性質疑，乃至冷嘲熱諷。質疑主要集中于兩點：一是認為僅僅禁食魚翅杜絕不了奢華公款吃喝風，不少網民為此發出諸如“魚翅吃膩了，要換口味了”“熊掌、燕窩感到鴨梨山大（壓力山大）”等調侃；二是對禁食魚翅的時間表表示質疑。激烈的觀點認為，政策出臺的政策，涉及老百姓的，都是硬著陸，雷厲風行，涉及政府官員利益的，都是軟著陸，都要慢慢來。

公允而言，民間輿論對政府擬出臺公務與官方宴請禁食魚翅之舉存在著一定程度的誤解。其實，政府擬出臺的舉措，出發點是對民間環保關切的響應，而非治理公款吃喝風。后者當然也是三公消費中的一個問題，需要解決，但這不影響政府針對公務與官方宴請時禁食魚翅舉措的合理性與進步性。至于為何要三年后開始施行禁食，相信政府也不會信口而言，應該有某種考慮，而這種考慮，當不會如輿論調侃的那樣，讓官員們抓緊時間再吃三年。魚翅是一個行業，集中于東南沿海地帶，特別是浙江樂清市的雁蕩山與蒲歧鎮，集中了中國90%的魚翅生產、加工能力。如果政府出于保護一個地區一個行業利益考慮，做出一個過渡性的安排，不管其合理性是否充分，至少還是一個理由。

然而，盡管民間輿論存在誤解，錯卻并不在民間。追根溯源，在于政府的習慣性沉默，在于政府不愿意面向公眾做細致耐心的溝通工作。其實，如果政府相關部門在對外發布準備禁止公務與官方接待中消費魚翅這一消息時，對做出這一決策的背景具體考慮，多加一些說明，就會避免民間輿論不必要的誤解，更不至于讓一樁好事蒙上如潮口水。需要指出的是，當政府信息的第一次發布招致誤解與大量負面評價時，政府應該就輿論的疑惑、關切，做第二次、乃至第三次發布，有針對性地解疑釋惑，而不應該采取鴕鳥政策，任由民間輿論在誤解與憤怒中走向極端。

習慣于單向、簡單的發布，而不習慣于溝通與討論，更不愿放下身段與民眾做平等交流，迷信“引導”輿論而不是傾聽、順應輿論，是中國特色的政府行為模式。近年來，盡管公開、透明理念深入人心，但政府行為模式并沒有實質性改進。特別是遇到重大、敏感的社會矛盾與社會問題，奉行的依然是“沉默是金”法則。最近《中國青年報》對萬人進行的調查顯示，71.8%的受訪者表示身邊遍存習慣性質疑者?？陀^地說，許多習慣性質疑并非合乎理性，但其成因，則多半由政府的習慣性沉默所造成。要消解無端的、不理性的質疑，需要政府真正踐行現代執政理念。只要政府多開金口，民間不理性質疑的空間就會不斷縮小。當下，最能立竿見影的辦法，是充分利用好新聞發布會這一信息發布方式。記者代表公眾發問，能將公眾的疑問在第一時間傳達至政府，而政府給予及時、負責的解答，許多誤解就會消弭于無形。

（作者為媒體人）